Определение № 2568 от 25.08.2025 г. на ВКС по т. д. № 1716/2025 г.

Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД, с която се иска спиране на изпълнението на въззивно решение № 1045/04.08.2025г., постановено по в.т.д. № 1153/2025г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №595/25.01.2025г. по гр.д.№7887/2022г. на СГС, в частта му, в която молителят е осъден да заплати на А. Г. С. сумата от 80 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от настъпилата смърт на баща й – Г. Н. С., при ПТП от 07.02.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 31.01.2022г. до окончателното й плащане. В молбата се твърди, че обжалваното въззивно решение е постановено на 04.08.2025г. и обжалвано с касационна жалба от 15.08.2025г., както и че е внесена като гаранция сумата от 80 000 лв. по сметката за обезпечения на ВКС. Претендира се спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение. Върховеният касационен съд, Търговска колегия, след като обсъди молбата и представените към нея приложения, намира молбата за основателна. Налице е невлязло в сила осъдително въззивно решение, подлежащо на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 пр. второ ГПК. Касационната жалба, която е приложена, подписана с електронен подпис от 15.08.2025г., отговаря по съдържание и приложения на изискванията на чл. 284 ГПК. С допълнителна молба от 25.08.2025г. молителят е приложил и документ за внесена държавна такса по касационната му жалба в указания размер от 30 лв. Внесена е парична гаранция с вносен документ от 12.08.2025г. на „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК в размер на сумата от 80 000 лв., съответна на обжалваемия интерес. Гаранцията е съгласно изискванията на т. 1 от ТР № 6/2015 год. по тълк. дело № 6/2014 год. на ОСГТК на ВКС. Тя е постъпила по сметка за обезпечения на ВКС, обстоятелство, изрично удостоверено от счетоводител на ВКС в печат върху вносния документ с дата 18.08.2025г. Предвид горното следва да бъде спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение. Воден от горното, Върховният касационен съд,