Определение № 8932 от 29.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9812/2025 г.

Производството е по реда на чл. 39б от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по молба на Агенция "Пътна инфраструктура", представлявана от председателя на Управителния съвет, с която се прави искане за допускане на предварително изпълнение на решение № 636 от 11.09.2025 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: „Път ІІ-56 пътен възел „Скобелева майка“ – път ІІ-86 (Югоизточен обход на гр. Пловдив)“, привеждане на проектен габарит Г10,50 към габарит Г20 на участъка от км 98+000 до км 102+820“, в землищата на гр. Пловдив, община Пловдив, с. Ягодово и с. Брестник, община Родопи, област Пловдив. В молбата се твърди, че АПИ е инвеститор на гореописания обект. С Решение № 636 от 11.09.2025 г. на Министерски съвет е постановено отчуждаването на имоти - частна собственост, за държавна нужда, попадащи в обхвата на гореописания обект, в землищата на гр. Пловдив, община Пловдив, с. Ягодово и с. Брестник, община Родопи, област Пловдив. Прави се искане, на основание чл. 39б, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС), за допускане на предварително изпълнение на акта за отчуждаване, а именно: РМС № 636/11.09.2025 г., за всички засегнати частни имоти по землища и с идентификатори, както следва: • Земеделска територия, землище с. Ягодово, община Родопи, за имот с идентификатор № 87240.20.162,87240.20.164; • Земеделска територия, землище с. Брестник, община Родопи, за имоти с идентификатори № 06447.3.148, 06447.3.150, 06447.3.152, 06447.3.154, 06447.3.157, 06447.3.163, 06447.3.165, 06447.3.167, 06447.3.170, 06447.3.172, 06447.3.173, 06447.3.175, 06447.3.182, 06447.3.185, 06447.4.125, 06447.4.126, 06447.4.129, 06447.4.134, 06447.4.139, 06447.4.141, 06447.4.143, 06447.4.146, 06447.36.278, 06447.36.280, 06447.36.282, 06447.36.284, 06447.36.286,06447.36.289, 06447.36.292, 06447.36.295, 06447.36.38; • Земеделска територия, землище гр. Пловдив, община Пловдив, за имоти с идентификатори № 56784.104.60, 56784.104.16, 56784.104.62, 56784.104.64, 56784.539.2, 56784.539.422, 56784.539.423, 56784.539.424, 56784.539.425, 56784.539.426, 56784.539.427, 56784.539.564; • Урбанизирана територия, землище гр. Пловдив, община Пловдив, а имоти с идентификатори № 56784.104.68, 56784.104.70, 56784.104.78; Сочи се, че обектът е възлова част от бъдещото околовръстно шосе на град Пловдив, чието изграждане е изключителен обществен и държавен приоритет. Изтъква се, че Пловдив е вторият по големина град в България, но към момента няма завършен околовръстен път, което предизвиква огромни задръствания. Необходимостта от цялостното изграждане на околовръстен път на град Пловдив е продиктувана и с оглед осъвременяване и привеждане на пътната инфраструктура в съответствие с европейските норми за съответните класове пътища. Поддържа се, че изграждането на модерен път ще спомогне за отстраняване на „тесните места“ по ползваната към момента пътна мрежа, ще облекчи изключително товаропотока и ще доведе до рязко намаляване на пътно-транспортните произшествия по съществуващите републикански пътища ІІ-86 и ІІ-56. По този начин интензивният тежкотоварен трафик ще бъде изведен от чертите на града, с което ще се намалят негативните екологични въздействия, отразяващи се на населението. Сочи се, че с реализацията на околовръстния път ще се осигури трафик с повишено качество на цялостното транспортно обслужване на населението, както и ще се подобри изцяло транспортното обслужване на прилежащите населени места. Според подателя на искането гореизложените аргументи доказват изключителната важност на проекта, както и необходимостта от бързата му реализация, с оглед на което са предприети и действия по финансовото му осигуряване. Наред с това подателят на искането се позовава на сключени Договор за строителство № РД-37-27/27.07.2022 г., както и Договор за строителен надзор № РД-37-15/30.05.2022г., от които следва, че сроковете за финалното завършване на пътя са строго фиксирани. Изтъква и факта, че изграждането на околовръстния път на гр. Пловдив вече е стартирало въз основа на надлежно издадено и влязло в законна сила Разрешение за строеж № РС-69/18.09.2024 г. В допълнение се позовава и на Решение на Министерски съвет № 675 от 14 ноември 2019 година, с което ПътІІ-56 “Брезово - Пловдив - пътІІ-86“, участъкът от км 90+000 до км 102+820, е обявен за обект с национално значение и за национален обект, на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост (ЗДС), което още веднъж свидетелства за важността на обекта. По изложените съображения подателят на искането счита, че настоящият случай несъмнено касае защитата на особено важни държавни и обществени интереси, обуславяща допускане на предварително изпълнение на постановения отчуждителен акт. На следващо място се сочи, че са изпълнени кумулативно дадените условия в чл. 39б, ал. 1, т. 1-3 ЗДС – налице е влязъл в сила проект на подробен устройствен план - парцеларен план. Проектът на подробен устройствен план - парцеларен план /ПУП-ПП/ за обекта е одобрен със Заповед № РД-02-15-40 от 23.04.2025 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /приложена по делото/. Заповедта е обн. в ДВ, бр. 37/02.05.2025 г., а с писмо изх. № АУ14-8 от 20.05.2025 г. /приложено по делото/ МРРБ е удостоверило влизането й в законна сила. Към искането е приложено и заверено копие на одобрен проект на ПУП – парцеларен план, касаещ землищата на гр. Пловдив, с. Брестник и с. Ягодово, област Пловдив. По отношение на условието в т. 2 от цитираната разпоредба, съответният имот да не представлява единствено жилище на собственика, счита че същото е налице, доколкото всеки един от цитираните по-горе имоти попада в земеделска територия, с начин на трайно ползване – нива, или за друг вид производствен, складов обект. Нито един от цитираните по-горе имоти в урбанизирана територия не е с начин на трайно ползване „за жилищни нужди“. По отношение на условието в т. 3 от цитираната разпоредба, в хипотезата, когато административният орган не разполага със сметките на правоимащите лица, определеното с акта парично обезщетение за всеки един от имотите, за които се иска допускане на предварително изпълнение, да е внесено изцяло по сметка на съответния областния управител по местонахождение на имотите, подателят на искането също счита за изпълнено. Сочи, че определеното с акта обезщетение за всеки един от имотите, за които се иска допускане на предварително изпълнение, е внесено изцяло по сметка на областния управител на област Пловдив, за което прилага Платежно нареждане № Е01524 от 23.09.2025 г. за сумата от 1 676 228 лева, представляваща общото предвидено обезщетение за всички имоти - частна собственост, засегнати от проекта. След като съобрази направеното в молбата искане и представените с нея писмени доказателства, Върховният административен съд, четвърто отделение намира следното: Молбата е подадена от надлежно легитимирано лице – в качеството му на инвеститор на строежа, поради което е допустима. Същата е депозирана пред компетентния съд – Върховен административен съд, съобразно нормата на чл. 38, ал. 1 ЗДС (изм. ДВ, бр. 74 от 2025г.) Според разпоредбата на чл. 39б, ал. 1 ЗДС, в 7-дневен срок от постъпване на искане от органа, издал акта за отчуждаване, и/или от инвеститора, съдът в закрито заседание допуска предварително изпълнение на акта за отчуждаване, когато това се налага, за да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при наличието на следните кумулативно предвидени условия: 1. С влязъл в сила подробен устройствен план имотът е отреден за изграждане на национален обект или обект с национално значение по смисъла на Закона за устройство на територията; 2. Имотът не е единствено жилище на собственика и 3. Определеното с акта обезщетение е внесено по сметка на правоимащите лица, а в случаите по чл. 39а, ал. 1, както и в случаите, в които не е предоставена сметка от правоимащите лица – по сметка на областния управител. При преценка на горецитираните законови предпоставки, съдът намира депозираната молба за допускане на предварително изпълнение за основателна предвид следното: Настоящият съдебен състав споделя съображенията на подателя на искането, че обектът, за чиято реализация е постановено отчуждаване на имоти – частна собственост, като част от бъдещото околовръстно шосе на град Пловдив, безспорно е от изключителен обществен и държавен приоритет. Цялостното изграждане на околовръстен път на град Пловдив има за цел осъвременяване и привеждане на пътната инфраструктура в съответствие с европейските норми за съответните класове пътища. В резултат от изграждане на новото трасе се очаква да се намали броят на пътнотранспортните произшествия, а също така ще се допринесе не само за интегриране на националната пътна мрежа в транспортната мрежа на EС, но и за развитие на устойчива транспортна система. Изграждането на модерен път ще спомогне за отстраняване на „тесните места“ по ползваната към момента пътна мрежа, ще облекчи изключително товаропотока и ще доведе до рязко намаляване на пътно-транспортните произшествия по съществуващите републикански пътища ІІ-86 и ІІ-56. Реализацията на околовръстния път ще осигури трафик с повишено качество на цялостното транспортно обслужване, както и ще подобри изцяло транспортното обслужване на прилежащите населени места. Агенция "Пътна инфраструктура" е инвеститор на строителството на процесния пътен участък. С оглед естеството и мащабите на проекта, посочени по-горе, е видно, че забавянето на отчуждителната процедура поставя в риск своевременното реализиране на проекта. Проектът касае важни за държавата и обществото ни обществени, политически и икономически цели. В този смисъл осъществяването му в срок е свързано със защитата на особено важни - държавни и обществени интереси, а от закъснението на изпълнението му може да последва значителна или труднопоправима вреда за молителя. Налице са предпоставките по чл. 39б, т. 1, и т. 2, видно от представените доказателства. Изпълнено е и третото условие по чл. 39б, ал. 1, т. 3 ЗДС, според която разпоредба "определеното с акта обезщетение е внесено по сметка на правоимащите лица, а в случаите по чл. 39а, ал. 1, както и в случаите, в които не е предоставена сметка от правоимащите лица – по сметка на областния управител". Тази норма предвижда алтернативност на внасяне на сумата, определена за обезщетение, според съответната хипотеза. Тук подателят на искането сочи, че не разполага със сметките на правоимащите лица, поради което определеното с акта обезщетение за всеки един от имотите, за които се иска допускане на предварително изпълнение, е внесено изцяло по сметка на областния управител на област Пловдив, за което е приложил и платежно нареждане за сумата от 1 676 228 лева. При наличието на всички законови предпоставки за допускане на поисканото предварително изпълнение на процесното РМС, съдът приема, че същото е необходимо с цел да се защитят особено важни държавни и обществени интереси. От друга страна, изпълнението на решението на Министерски съвет преди евентуална проверка на неговата законосъобразност в съдебно производство, не би причинило на оспорващите вреди от категорията на значителните и трудно поправимите. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че предварително изпълнение на Решение № 636/11.09.2025 г. на Министерски съвет следва да бъде допуснато. Инвеститорът следва да внесе парична гаранция в размер на една трета от внесеното парично обезщетение по сметка на областния управител на област Пловдив, съгласно изискванията на специалната норма на чл. 39б, ал. 2 ЗДС, а именно сумата от – 558 742 (петстотин петдесет и осем хиляди седемстотин четиридесет и два лева). Мотивиран така, на основание чл. 39б, ал. 1 и ал. 2 ЗДС, Върховният административен съд, четвърто отделение