Решение № 11752 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8641/2015 г.

Решение № 11752 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8641/2015 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Отворен обществен съвет на протестиращите" със седалище в гр. В. против решение № 1190 от 26.05.2015 г., постановено по адм. д. № 805/2015 г. по описа на Административен съд гр. В. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - административният ръководител на Апелативна прокуратура гр. В. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на сдружение с нестопанска цел "Отворен обществен съвет на протестиращите" - В. против решение от 24.02.2015 г. на административния ръководител Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. В., с което е отказан достъп за предоставяне на обществена информация по заявление вх. № ЗДОИ-1/15 от 18.02.2015 г. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Изводите на съда, че оспореният отказ за достъп до обществена информация е постановен в съответствие с материалноправните норми на ЗДОИ е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. По несъмнен начин по делото е установено, че касаторът иска достъп до обществена информация, изразяваща се в следното: копие от писмото на прокурор от I-ви отдел на ВКП от 7.01.2015 г., което е цитирано в постановление на Апелативна прокуратура от 24.01.2015 г., както и е поискан отговор - "на какво основание Апелативна прокуратура В. и ВКП са приели, че Варненската окръжна прокуратура трябва да се произнесе по сигнала на сдружението до Главния прокурор, след като е поискан отвод на варненските прокурори". С оглед характера на исканата информацията съдът приема, че в случая не е поискан достъп до обществена информация по смисъла на ЗДОИ, поради което прави извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Съгласно правилото на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В случая заявителят иска по пункт първи от заявлението достъп до материални съдържащи се в прокурорска преписка, а по пункт втори иска отговор на въпрос, а не достъп до информация. При тези факти правилно съдът приема, че исканата информация по пункт първи от заявлението е част от прокурорска преписка, образувана въз основа на сигнал на сдружението и не е обществена информация, тъй като не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. При наличие на образувана прокурорска преписка кръгът на лицата, които имат достъп до нея е определен в специалния закон - НПК, поради което е налице ограничението на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ за достъп до информация. В тази връзка възражението на касатора, че не са налице ограничения за достъп до обществена информация, тъй като не е образувано досъдебно производство, а само прокурорска преписка, е неоснователно. По образуваната прокурорска преписка в правомощието на прокурора е да откаже образуване на досъдебно производство (чл. 213 НПК), но това не обосновава извод, че не е налице хипотезата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ, тъй като за информацията, събирана и съхранявана от прокуратурата и съдържаща се в разглежданите от нея преписки във връзка с осъществяване на функциите й се прилагат нормите на НПК, които са специални по отношение на тези в ЗДОИ. Законосъобразен е и изводът на съда, че исканата информация по пункт втори от заявлението не е обществена. Отговорът на въпроса "на какво основание Апелативна прокуратура В. и ВКП са приели, че Варненската окръжна прокуратура трябва да се произнесе по сигнала на сдружението до Главния прокурор, след като е поискан отвод на варненските прокурори" не е официална, не е и служебна информация, като последната съгласно легалното определение на чл. 11 от ЗДОИ е информация, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. За да се предостави достъп до посочената информация, то същата следва да е налична, а не да се създава по повод направено искане. Този извод следва и от останалите разпоредби на ЗДОИ, които изискват заявителя да посочи начина на предоставяне на информацията и заплати разходите за това. Така формулираният въпрос не съдържа искане за достъп до обществена информация, а питане за извършване на конкретни процесуални действия по конкретен случай. В приложното поле на ЗДОИ попадат само онези актове на органите на съдебната власт, които са част от извършваната от тях административно правна дейност, но не и до правомощията им относно извършването на процесуални действия по конкретни дела за достъпа, до които е регламентиран друг законов ред. Информацията, събирана и съхранявана от прокуратурата се съдържа в разглеждането от нея дела и преписки. Тази информация е достъпна за страните по делата. В съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ всеки гражданин на Р. Б. има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В конкретния случай специалният ред за получаване на поисканата информация е този уреден в Наказателно-процесуалния кодекс. Е. защо като прави извод, че оспорения акт е съответен на материалноправните норми на ЗДОИ първоинстанционният съд постановява решение съответно на материалния закон. Твърденията в касационната жалба, че исканата информация е с надделяващ обществен интерес, са неоснователни, тъй като за да е налице такъв интерес информацията следва да е обществена. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,