Определение № 2539 от 08.09.2026 г. на ВКС по т. д. № 1461/2026 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Векта“ ООД /н/, чрез управителя П. В. Н. против определение №1451/26.05.2026 г., постановено по ч.т.д. №713/2026 г. по описа на ВКС, ІІ т.о., с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение №8/08.01.2026 г. по гр.д. №660/2025 г. на Апелативен съд - Пловдив и производството е прекратено. Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Поддържа, че с определение №8/08.01.2026 г. по гр.д. №660/2025 г. на Апелативен съд - Пловдив се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Счита, че същото е постановено в противоречие с чл.635, ал.3 ТЗ, тъй като с решение №230/21.04.2017 г. по т.д. №455/2015 г. на Окръжен съд - Пловдив правата на управителя са ограничени по отношение възможността да сключва търговски сделки и да се разпорежда с имуществото на дружеството, но не е ограничено правото да предявява иск от името на дружеството. Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване определение на въззивния съд. С определение №8 от 08.01.2026 г. по в.ч.гр.д. №660/2025 г. на Апелативен съд -| Пловдив е прекратено производството и делото е върнато на Окръжен съд - Пловдив за проверка и надлежно администриране на частна жалба вх. №40907/21.11.2025 г. от „Векта“ ООД /н/ с ЕИК[ЕИК], представлявано от П. Н. против определение №3550/14.11.2025 г. по гр.д. №1864/2025 г. на Окръжен съд - Пловдив. С обжалваното определение на ВКС е оставена без разглеждане частна жалба против определение №8/08.01.2026 г. и производството по делото е прекратено. Съставът на ВКС е приел, че частната жалба е недопустима и не подлежи на разглеждане, тъй като е насочена срещу неподлежащ на обжалване въззивен съдебен акт. Определението на АС - Пловдив е за връщане на частната жалба на администриращия съд за отстраняване на нередовности, поради което е прекратено пред въззивния състав съобразно чл.80, ал.10 от Правилника за администрацията. Това определение не прегражда по-нататъшното развитие на делото, а единствено обезпечава спазването на процедурата по чл.275, ал.2 ГПК. След надлежното администриране на жалбата администриращият съд е длъжен да я изпрати ведно с делото отново на инстанцията, до която същата е адресирана, за разглеждането й по същество. Настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК очертава кръга на подлежащите на обжалване определения - тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за които законодателят е предвидил изрично такава възможност. Определението, с което производството по делото е прекратено и делото е върнато на първоинстанционния съд за администриране на въззивна частна жалба съобразно дадени от въззивния съд указания, не е от категорията на тези определения и не подлежи на обжалване. Преграждащи определения по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК са тези, които препятстват разглеждането на спора по същество и са пречка съдът да се произнесе с решение по съществото на спора. Както е посочено и в Тълкувателно решение № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, обжалването на определенията, преграждащи разглеждането на делото, е средство за защита на правото на иск, което би се оказало неосъществимо, ако отказът на съда да предприеме действия за правна защита не би могъл да бъде преодолян. Обжалваното определение не попада в категорията на преграждащите определения, тъй като не препятства разглеждането на спора и по-нататъшното развитие на производството, доколкото след администриране на въззивната частна жалба делото следва да се изпрати отново на въззивния съд за разглеждането му по същество, в случай че констатираните нередовности бъдат отстранени. Не е налице и основанието на чл.274, ал.1, т.2 ГПК - липсва изрична разпоредба, която да предвижда обжалваемост на посоченото определение. Следва да се отбележи, че правата на жалбоподателя не са нарушени, тъй като в случай, че не отстрани нередовностите на частната жалба и същата бъде върната от администриращия съд, това определение ще подлежи на обжалване. В това производство въззивният съд ще осъществи контрол относно наличието на основания за връщане на жалбата, вкл. дали дадените от администриращия съд указания за отстраняване на нередовности на жалбата са законосъобразни. Воден от горното и на основание чл.274, ал.2 ГПК, Върховният касационен съд