Определение от 13.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1167/2025 г.

Делото е образувано по "частна жалба" на Кмета на Столична община- Раяйон "Красно село", чрез старши юрисконсулт С. Йорданова с правно основание чл. 239, т.1-т.3 от АПК против решение № 19997/ 15.10.2024 г. на АС- София град, с което е отменено решение на кмета на СО-Район "Красно село" от 16.02.2024 г. С иницииращия документ, оформен като частна жалба, се навежда оплакване за недопустимост на съдебния акт, поради нарушение на чл.159, т.4 от АПК. Твърди, че е предоставена исканата информация по реда на ЗДОИ. Второто наведено оплакване е за материална незаконосъобразност на съдебния акт. Навеждат се оплаквания против решението и в частта, в която са присъдени разноски в полза на Н. В. В. в размер на 300 лв., като се твърди, че не е взет предвид чл. 40, ал.1 от ЗДОИ относно злоупотреба с право. Не е съобразено и решение по С-438/22 на СЕС, а в АССГ са образувани над 90 дела от този жалбоподател. На основание чл.149, ал. 5 от АПК е поискано да бъде отменено решение № 19997/ 15.10.2024 г. на АССГ като неправилно поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Претендира разноски. Към жалбата са приложени заявление от 1.02.2024 г. за достъп до обществена информация, решение № РИС 24-РИ09-9/ 16.02.2024 г. на Кмета на Район "Красно село", които са приложени и по адм.д.№ 2812/24 г. на л. 7 и л. 8 по описа на АССГ. Настоящият съдебен състав извърши проверка на редовността на "частната жалба" и установи следното: Производството пред АССГ е образувано по жалбата на Н. В. В. против № РИС 24-РИ09-9/ 16.02.2024 г. на Кмета на Район "Красно село"-Столична община, развило се е по реда на Закона за достъпа до обществена информация и приключило в полза на физическото лице с отменително решение № 19997/ 15.10.2024 г. на Административен съд София- град. Развити са съображения, че е поискана служебна информация от органа по достъп до обществена информация, който е издал решение, но в него е налице противоречие между диспозитив и мотиви, което налагало отмяна и връщане на преписката за ново произнасяне. Решението е окончателно. Предвид изложеното и посочените едновременно правни основания чл. 239, т. 1-3 и чл. 149, ал. 5 от АПК/оспорване с искане за прогласяване на нищожност на административен акт неограничено във времето от АПК/, е налице неяснота за вида на търсената съдебна защита. Това налага оставянето на "частната жалба" без движение и указване в 7-дневен срок да бъде отстранена нейната нередовност. Следва жалбоподателят да уточни дали търси защита по реда на инстанционния или извънистанционния контрол с частна или касационна жалба, или с искане за отмяна на съдебен акт, с който съдът се е произнесъл по съществото на спора по ЗДОИ. Иницииращият документ е оформен като "частна жалба" с доводи и искане за отмяна поради недопустимост и неправилност на съдебното решение за неспазване на материалния закон, каквито доводи могат да се правят по реда на инстанционния съдебен контрол. В случай, че "жалбоподателят" търси друг вид защита, следва да посочи основанието, на което иска отмяна на решението, като приведе "частната жалба" в съответствие с предвидената форма по чл. 241 вр. с чл. 212 от АПК. Предвид изложеното и на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК, състав на пето отделение на Върховния административен съд