Определение № 19 от 06.02.2014 г. на ВКС по н. д. № 2227/2013 г.

взе предвид: Производството е образувано по реда на чл.44 НПК въз основа на определение № 141/16.10.2013 год. по чнд № 934/2013 год. на Бургаския окръжен съд, наказателно отделение, с което е повдигнат спор за подсъдност със Специализирания наказателен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в писменото си становище поддържа, че искането в определението е основателно и делото следва да се разгледа от Специализирания наказателен съд в гр. София. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Специализираният наказателен съд е образувал чнд № 1302/2013 год. по искането от защитника на подсъдимия П. С. П. за произнасяне по реда на чл.368, ал.2 НПК за разглеждане на делото в съда по реда на глава 26 от НПК. С разпореждането от 07.10.2013 год. съдия при Специализирания наказателен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Бургаския окръжен съд по съображения, че процедурата, предвидена в глава 26 – чл.368-369 НПК, представлява съдебен контрол на досъдебното производство и с оглед нормата на параграф 9, ал.2, изр.2 от ПЗР ЗИДНПК делото е подсъдно на Бургаския окръжен съд. Бургаският окръжен съд с определението от 16.10.2013 год. на съдията-докладчик по чнд № 934/2013 год. е приел, че е налице спор за подсъдност като основание да го изпрати на Върховния касационен съд за произнасяне. Съображенията са, че компетентен е Специализираният наказателен съд, пред който е направено искането, защото той осъществява съдебен контрол и има правомощия да дава указания на Специализираната прокуратура, пред която делото е висящо и е образувано като досъдебно производство № 96/2013 год. Становището на Бургаския окръжен съд, че не е компетентен да се произнесе по молбата, е правилно. Съгласно разпоредбата на параграф 9, ал.2, изр.2 от ПЗРЗИДНПК съдебният контрол върху неприключилите досъдебни производства, образувани преди 31.12.2011 год., се осъществява от съда, който е бил компетентен преди тази дата. Производството по глава 26 от НПК обаче не е свързано с правомощия за осъществяване на съдебен контрол по отношение на действията на органите на досъдебното производство, поради което тази разпоредба е неприложима. Съгласно чл.368 НПК за обвиняемия е предвидена процесуална възможност да подава молба до съответния първоинстанционен съд след изтичане на предвидените срокове с цел да бъде завършено разследването във фазата на досъдебното производство и при наличието на основания да бъде образувано съдебно производство за произнасяне по същество. Затова компетентен да се произнесе по молбата е този съд, който разглежда и решава делото по същество – Специализираният наказателен съд. Предвид изложеното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение