Определение № 11938 от 06.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9768/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Зара – газ“ ООД против определение № 16034 от 03.09.2024 г., постановено по адм. д. № 3501/2024 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – директорът на Дирекция „Поземлени отношения и комасации“ при Министерство на земеделието и храните, в писмено становище, оспорва частната жалба и моли обжалваното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното определение Административен съд София – град, оставя без разглеждане, на основание чл. 159, т. 1 АПК, жалбата на „Зара – газ“ ООД против писмо, изх. № 70-3366/05.01.2024 г. на директора на Дирекция „Поземлени отношения и комасации“ при Министерство на земеделието и храните, относно заявление на дружеството за съгласуване на техническо задание и даване на съгласие за допускане изработването на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за ПИ с идентификатор 57011.5530.364 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Подгумер, район „Нови Искър“, Столична община и прекратява производството по делото. За да постанови този резултат първоинстанционният съд констатира, че обжалваното писмо, изх. № 70-3366/05.01.2024 г., издадено от директора на Дирекция „Поземлени отношения и комасации“ при Министерство на земеделието и храните, приложено по административната преписка, е адресирано до директора на Областна дирекция „Земеделие“ – София – град, с копие до директора на Дирекция „Финанси и управление на собствеността“ - МЗХ и до заявителя като с него се дават указания за доокомплектоване на административната преписка, за да може от страна на министъра да се изрази съгласие по реда на чл. 24в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и чл. 47, ал.14 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) за съгласуване на техническото задание и даване на съгласие за допускане изработването на ПУП-ПРЗ на ПИ с идентификатор 57011.5530.364 по КККР на с. Подгумер по заявеното искане от „Зара – газ“ ООД като писмото до дружеството е само за сведение. Сочи, че с писмото се изисква информация за отчетната стойност за ПИ с идентификатор 57011.5530.364 по КККР на с. Подгумер, район „Нови Искър“, с площ 13 953 кв.м., м. НТП „за друг вид производствен, складов обект“, необходима за деклариране на новообразувания имот и изготвяне на данъчна оценка, която да послужи за съставяне на нов акт за частна държавна собственост. Прави извод, че обжалваното писмо, изх. № 70-3366/05.01.2024 г. не е краен административен акт, който засяга права и законни интереси на жалбоподателя и сочи, че същото не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, а се явява действие на служител от администрацията и е част от производството по издаване на акта по чл. 24в от ЗСПЗЗ с цел изясняване на факти и обстоятелства от значение за случая и събиране на необходимите доказателства – чл. 35 АПК. Констатира, че по преписката продължават да се извършват процесуални действия, като се изпращат скици на поземлените имоти, образувани от ПИ със стар идентификатор 57011.5530.4, за които е извършено изменение в КККР. По тези съображения съдът приема, че оспореният акт не подлежи на оспорване, поради което, на основание чл. 159, т. 1 АПК, прави извод за недопустимост на жалбата и прекратява производството по делото. Обжалваното определение е постановено в съответствие на материалния закон и е обосновано. Законосъобразен е изводът на съда, че оспореното писмо не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Писмото е с уведомителен характер до „Зара – газ“ ООД, видно от отбелязването „копие“, като има за цел да информира дружеството за движението на преписката по повод постъпилото от него заявление, на основание чл. 24в ЗСПЗЗ за съгласуване на техническо задание и даване на предварително съгласие от министъра на земеделието и храните за изработване на ПУП – ПРЗ за ПИ с идентификатор 57011.5530.364 по КККР на с. Подгумер, район „Нови Искър“, представляващ земя от държавния поземлен фонд. В случая адресат на писмото е директора на Областна дирекция „Земеделие“ – София – град, като в него изрично е посочено, че е в отговор на предходна коренспандеция с ОДЗ – София – град. Както правилно приема първоинстанционният съд писмото е документ с уведомителен характер, като в него изрично е посочено, че следва да се отстранят констатираните в същото нередовности. Същото не съдържа отказ за даване на съгласие от министъра, нито се прекратява административното производство. Ето защо съдът правилно приема, че оспореното писмо е част от производството по даване на исканото съгласие, като този акт не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Неоснователни са твърденията в частната жалба, че се препятства издаването на крайния акт от компетентния орган. Както бе посочено по-горе писмо изх. № 70-3366/05.01.2024 г., издадено от директора на Дирекция „Поземлени отношения и комасации“ при МЗХ е изготвено във връзка с предходни писма, изх. № 70-3366/16.11.2023 г. и 70-3366/17.11.2023 г., с които се дават допълнителни указания на Областна дирекция „Земеделие“ – София – град за окомплектоване на преписката. Следователно като оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото първоинстанционния съд постановява определение в съответствие с материалния закон, което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК Върховният административен съд, второ отделение,