Определение № 60225 от 23.09.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3023/2021 г.

Производството е по глава ХХIV-та ГПК. Образувано е по молба от Г. Л. С. за отмяна на влязло в сила решение № 135488/02.06.2017 г. по гр.д. № 67426/2014 г. на Софийски районен съд, с което е уважен искът, предвиден в чл. 422 ГПК, на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. К. А. - С.. Обосновава се основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с твърдения, че вследствие на нарушаване на съответните правила молителят е бил лишен от възможност да участва по делото. Той е законният наследник на ответника, починал в хода на висящия процес, а настъпилото процесуално правоприемство не е зачетено. От ответника по молбата „Топлофикация София“ ЕАД не е постъпил писмен отговор. Настоящият състав приема, че молбата следва да се допусне до разглеждане. Съображения: Първо, тя е с допустим предмет. Решението е влязло в сила като необжалвано на 31.07.2017 г. (арг. от чл. 296, т. 2, вр. чл. 259, ал. 1 ГПК). Второ, налице е надлежна процесуална легитимация. Представено е удостоверение за наследници в свидетелство на твърденията, че ответникът по уважения иск е починал на 23.03.2016 г. и молителят е законният му наследник. Трето, спазен е тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. От 22.06.2021 г. е поканата за доброволно изпълнение на паричните притезания по влязлото в сила решение – изпълнителното основание по образуваното изп.д. № 20208380401518 по описа на ЧСИ рег. № 838 КЧСИ, а на 28.06.2021 г. е подадена молбата за отмяна. Четвърто, молбата съдържа надлежни твърдения по заявеното основание за отмяна. Дали са верни и годни да осъществят изискванията по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК е въпрос, който ще бъде разгледан по същество. Пето, налице са всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост. При тези мотиви, съдът