Определение № 4754 от 09.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4359/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. С. П., чрез процесуален представител, против определение №6010 от 20.02.2025г., постановено по адм.д. №881/2025г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Съображения излага в частната жалба. Моли за отмяната му и връщане делото на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Не претендира разноски. Ответникът в настоящото производство- „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва частната жалба и моли обжалваното определение да бъде потвърдено. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи приема, че е допустима като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение АССГ на осн. чл.159, т.1 АПК е оставил без разглеждане жалба на Д. С. П., срещу становище от 30.04.2024г. на длъжностно лице по защита на личните данни на „ЕОС Матрикс“ ЕООД. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорваното становище не представлява ИАА по аргумент от разпоредбата на 21, ал.5 АПК, тъй като същото е изготвено от служител, имащ качеството на длъжностно лице по защита на личните данни, което е послужило за издаването на отказ, обективиран в писмо с изх.№01020/08.05.2024г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД (предмет на оспорване по адм.д.№5875/2024г. по описа на АССГ, 33 състав). Определението е правилно като краен резултат. Частният жалбоподател, в качеството му на субект на данни е оспорил пред АССГ писмо с изх.№01020/08.05.2024г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ведно с приложното към писмото становище от 30.04.2024г. на длъжностно лице по защита на личните данни на „ЕОС Матрикс“ ЕООД. По оспорването е образувано адм.д.№5875/2024г. на АССГ, който с протоколно определение от 23.01.2015г. е разделил производството по делото, което е продължило по оспорването срещу писмо с изх.№01020/08.05.2024г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, а по оспорването срещу становище от 30.04.2024г. на длъжностно лице по защита на личните данни на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, след доклад до председателя на АССГ е образувано адм.д. №881/2025г. по описа на АССГ. Процесното становище е изготвено от Д. Б. в качеството на длъжностно лице по защита на личните данни, определено от администратора на лични данни „ЕОС Матрикс“ ЕООД, по повод искане вх.№ ВЖ-00257/22.04.2024г. на П. до управителя на дружеството за изтриване на осн. чл.17 §1, б.“а“ и „в“ на лични данни на П. в системата на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, и преустановяване подаване информация за него в ЦКР в раздела за активни кредити и заличаване информацията в раздела за просрочия по активни и по погасени кредити. Видно от съдържанието на становището, със същото на искателя е предоставена информация относно фактическата обстановка, предмета на искането, и са дадени указания относно негови права във вр. с приложимото право. Изразено е мнение, че искането не може да бъде уважено. Към становището е налице препратка в отговор (писмо) изх.№01020/08.05.2024г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, като мотив за обективиран в писмото отказ по искане вх.№ ВЖ-00257/22.04.2024г. на Д. П. за упражняване право по чл.17 от Регламент (ЕС) 2016/679. Съобразно тези факти се налага извод, че оспореното становище е с информативен, а не със самостоятелен характер на ИАА по см. на чл.21 АПК. С него не се създават права и задължения и не се засягат интереси на П. по см. на приложимия ОРЗД. Заключение за липса на годен за оспорване акт се налага и защото длъжностното лице по защита на личните данни по см. на Раздел 4, чл.37-чл.39 ОРЗД – издател на оспореното становище, не разполага с правомощия (компетентност) за издава индивидуални административни актове от името на администратора на лични данни по реда на Регламента. Не се кредитират доводите в частната жалба. Становището не е акт или действие на администратор на лични данни. Доколкото същото е част от мотивите на такъв акт- писмо с изх.№01020/08.05.2024г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, правата на субекта на данни, регламентирани в ОРЗД, ще бъдат защитени по реда на чл.17 вр. чл.79 ОРЗД. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение като законосъобразно трябва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и заявената претенция за разноски от ответната страна, на „ЕОС Матрикс“ ЕООД на осн. чл.143, ал.3 АПК се присъждат разноски по делото за настоящата инстанция- юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лева. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 във връзка с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение