Решение № 15928 от 2.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1772/2013 г.

Решение № 15928 от 2.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1772/2013 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кирил Йорданов Тодоров против решение № 6310 от 26.11.2012 г., постановено по адм. дело № 2876/2012 г. на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна като съображенията за това са следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Кирил Тодоров против отказ от 15.03.1012 г. на изпълнителния директор на ДФЗ да предостави обществена информация по негово заявление № 06 - 2 - 001 - 6500/3 от 03.02.2012 г. - достъп до документацията по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган и при спазване на материалния закон. Направена е констатация, че искането за достъп до обществена информация не се отнася до конкретна информация и е недопустимо да се изисква информация за определен период, ако същата не е систематизирана по определен начин. Направен е извод, че за ответника съществува задължение да предостави достъп до обществена информация ако същата е създадена, но няма задължение да я съставя по повод на конкретно искане. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, но не по изложените в него съображения. Административното производство е образувано по заявление вх. № 06 - от 03.02.2012 г., с което Кирил Йорданов иска от ДФЗ да му бъде представена обобщена справка/списък на електронен носител, съдържаща следната информация за всеки кандидат (одобрен или неодобрен) по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. - входящ номер; трите имена на кандидата; дата на подаване на заявлението по мярка 112; дата на първичната регистрация и очертаване на парцели от кандидата в системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Исканата информация не е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като не е свързана с обществения живот и не дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задълженото лице. Съгласно разпоредбата на чл. 11а, ал. 1, т. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители Разплащателната агенция: приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и Общата политика по рибарство. Правилото на чл. 11а, ал. 2 от закона регламентира, че решенията на Разплащателната агенция по ал. 1, т. 1 се публикуват на нейната Интернет страница в 7-дневен срок от тяхното постановяване и се оповестяват чрез поставяне на видно място в съответната общинска служба по земеделие и в съответното териториално звено на Разплащателната агенция. В този смисъл е и нормата на чл. 34, ал. 2 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013, съгласно която данните на ползвателя могат да бъдат публикувани в съответствие с Регламент 1290/2005 и Регламент № 259/2008 г. В случая за ответника съгласно чл. 1 от Регламент (ЕО) № 259/2008 г. на Комисията от 18.03.2008 г. за установяване на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1290/2005 г. относно публикуването на информация за получателите на средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) е налице задължение по силата на чл. 44а от Регламент 1290/2005 г. да публикува списък на бенефициентите - юридически лица и сумите, получени от всеки от тях, съдържаща следната информация: пълното регистрирано юридическо наименование в случаите, когато получателите са юридически лица; пълното регистрирано наименование на асоциацията или приетото официално наименование в случаите, когато получателите са асоциации от физически или юридически лица, без собствена юридическа правосубектност; общината, в която получателят живее или е регистриран, и пощенския код, когато е наличен, или част от него за обозначаване на общината; за ЕФГЗ, сумата на преки плащания по смисъла на чл. 2 б. "г" от Регламент (ЕО) № 1782/2003 г., отпусната на всеки получател за съответната финансова година; в случаите с ЕФГЗ сумата на плащания, различни от плащанията, отпусната на всеки получател за съответната финансова година; както и последната; в случаите с ЕЗФРСР, общата сума на публично финансиране, отпусната на всеки получател за съответната финансова година, която включва както вноски на общността, така и национални вноски; сбора от сумите, посочени в букви д), е) и ж), отпуснати на всеки получател за съответната финансова година и валутата, в която тези суми са били получени. Съгласно ал. 2 на цитирания текст за юридическите лица държавите-членки могат да публикуват и по-подробна информация от предвидената в ал. 1. Посочената информация, съгласно чл. 2 на Регламент (ЕО) № 259/2008 г. на Комисията, се предоставя на отделна интернет страница за всяка държава - членка във формат, позволяващ на потребителите да търсят получателите по име, община, получени суми съгласно чл. 1 букви д, е, ж и з или комбинация от гореизброените показатели и да получават цялата съответна информация под формата на единна извадка от данни. Следователно, в случая за ДФЗ не е налице задължение по смисъла на цитираните регламенти и законови норми да публикува исканата от Тодоров информация, а именно входящ номер; трите имена на кандидата; дата на подаване на заявлението по мярка 112; дата на първичната регистрация и очертаване на парцели от кандидата в системата за идентификация на земеделските парцели. Задължението за публикуване и респективно осигуряване на достъп до обществена информация се отнася за наименованието на юридическите лица, пълното регистрирано наименование на асоциацията или приетото официално наименование в случаите, когато получателите са асоциации от физически или юридически лица, без собствена юридическа правосубектност; общината, в която получателят живее или е регистриран, и пощенския код, когато е наличен, или част от него за обозначаване на общината, както и извършените плащания. Достъп до такива данни жалбоподателят не е искал. Относно информацията, поискана от жалбоподателя по посочената мярка 112 под формата на обобщена справка, която не се обхваща от изискванията на регламентите, следва да се съобрази, че ЗДОИ създава задължение да се предостави такава само ако е налична, а не и в случаите, когато се налага да се създаде от задължения субект с оглед конкретното заявление. Ето защо в тази част отказът на ответника е съобразен с материалния закон. Следователно като е напрали извод за законосъобразност на оспорения отказ административният съд е постановил решение съответно на материалния закон, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,