Определение № 60187 от 05.10.2021 г. на ВКС по т. д. № 2350/2020 г.

Производството по т.д.№ 2350/2020г. по описа на ВКС, І т.о. е образувано по касационна жалба на „Троя 2000“ ЕООД, [населено място], срещу решение № 100188/09.-7.2020г., постановено по в.т.д.№ 71/2020г. от Великотърновски апелативен съд, с което след отмяна на първоинстанционно решение е отхвърлен предявеният от „Троя 2000“ ЕООД против „Елитис“ ЕООД, [населено място], иск за заплащане на сумата от 107000 лв., представляваща задържана без основание част от заплатена продажна цена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.08.2013г. – разлика от заплатената от „Троя 2000“ ЕООД на „Елитис“ ЕООД сума за закупуване на недвижим имот, предмет на предварителен договор от 20.08.2013г.: 415000 лв. - 308000 лв., възстановени му на 16.12.2016г. Съставът на ВКС констатира, че по т.д.№ 2424/2018г. по описа на І т.о. е налице произнасяне по касационна жалба на „Троя 2000“ ЕООД срещу решение № 67/10.04.2018г. по т.д.№ 76/2018г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционно решение за отхвърляне на предявения от „Троя 2000“ ЕООД против „Елитис“ ЕООД иск за заплащане на основание чл.93, ал.2 ЗЗД на сума за горницата над 308000 лв. до предявения размер от 830000 лв., претендирана като двоен размер на задатък по предварителен договор от 20.08.2013г. за продажба на недвижим имот. При произнасянето по касационната жалба по т.д.№ 2424/2018г. е коментирано въззивното решение, в което е дадено разрешение на въпроси относно изпълнението на предварителния договор от 20.08.2013г., изправността, съответно неизправността на страните по договора и съществуването на вземане на задатък. С обжалваното в настоящото производство въззивно решение са изложени мотиви относно изпълнението, развалянето на предварителния договор от 20.08.2013г. и задържането на платения задатък. В касационната жалба „Троя 2000“ ЕООД се позовава на очевидна неправилност на решението на Великотърновски апелативен съд. В състава на ВКС по т.д.№ 2424/2018г. са участвали съдиите Тотка Калчева и Вероника Николова, като предвид обсъждането на общи факти по двете дела и доводи относно изпълнението и действието на един и същ предварителен договор, тези съдии следва на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК да се отстранят от разглеждане на делото. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд