Определение № 557 от 06.12.2023 г. на ВКС по н. д. № 1077/2023 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане № 1308/15.11.2023 г. по чнд № 1060/2023 г. по описа на Районен съд - Враца, с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат е спор за подсъдност с РС - Берковица. В представеното писмено становище прокурорът от ВКП счита, че компетентен да разгледа делото е РС - Враца. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Чнд № 236/2023 г. по описа на РС - Берковица е образувано на основание чл.213, ал.4 от НПК по жалба на Н. Т. срещу постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 30.03.2023 г. по прокурорска преписка № 966/2023 г. на РП - Монтана, ТО - Берковица, потвърдено с постановление от 23.08.2023 г. по пр.пр. № 935/2023 г. по описа на ОП - Монтана. Според съдията - докладчик, въпреки че сделката по прехвърлянето на имота е извършена в гр. Берковица, деянието, за което е сигнализирала жалбоподателката е осъществено на територията на гр. Враца, т.е. компетентен да разгледа делото по правилата на чл.36, ал.1 от НПК е РС - Враца, поради което с определение № 82/13.10.2023 г. е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на този съд. По образуваното чнд № 1060/2023 г. по описа на РС - Враца съдията е приел, че тъй като от подадената саморъчна жалба, с която е сезиран прокурор от „РП - Берковица“ и от постановлението за отказ, не може да се направи извод нито за вида на твърдяното престъпление, нито за неговото местоизвършване, под „съответния първоинстанционен съд“ по смисъла на чл.213, ал.4 от НПК следва да се разбира съдът, в районна на който е извършена проверката, въз основа на която е отказано да се образува досъдебното производство, т.е. местно компетентен се явява РС - Берковица, поради което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС за разрешаване на възникналия спор за подсъдност. При така установеното процесуално развитие настоящият състав намира, че компетентен да разгледа делото е РС - Берковица. Действително, съобразно общата разпоредба на чл.36, ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, за което съгласно нормата на чл.42, ал.1 от НПК се изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В случая е отказано да се образува досъдебно производство, като постановленията на прокурора от районната и от окръжната прокуратура не съдържат данни за местоизвършване на деянието или за неговата правна квалификация, още повече че процесният недвижим имот в с. Бързия е прехвърлен с нотариален акт, изготвен от нотариус с район на действие РС - Берковица. При това положение не може да се определи мястото, където е извършено деянието, което според прокуратурата не представлява престъпление от общ характер, т.е. в случая по силата на чл.213, ал.4 от НПК съответният първоинстанционен съд е този, чиято юрисдикция е в корелативна връзка с компетентността на прокуратурата, чийто акт се обжалва, т.е. РС - Берковица. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение