Определение № 2529 от 23.05.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1839/2024 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Д. Б. Ч. срещу разпореждане на Смолянски окръжен съд № 49 от 02.02.2024 г. по гр.д.№ 523/ 2020 г., с което е върната подадената от Д. Б. Ч. молба за отмяна с вх. № 3149/ 27.09.2023 г., на постановеното от същия съд по същото дело решение № 8/ 07.01.2022 г. Жалбоподателят поддържа, че в изпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовности на молбата за отмяна, е подал молба, в която подробно е описал кои са основанията за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Изводът на съда, че с тази молба нередовностите не са отстранени, счита за неправилен. Към молбата за отмяна били приложени писмени доказателства от съществено значение за правилното решаване на спора и тя подлежала на разглеждане по същество. Затова моли разпореждането, с което тази молба е върната, да бъде отменено. Ответната страна „Върба Батанци“ АД не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. Гр.д.№ 523/ 2020 г. е образувано пред Смолянски окръжен съд по предявен осъдителен иск от Д. Б. Ч. против „Върба Батанци“ АД. Производството по делото е приключило с решение № 8/ 07.01.2022 г., с което иска бил отхвърлен. Решението влязло в сила на 04.04.2023 г. На 27.09.2023 г. ищецът подал молба за отмяната му, в която няма изложени конкретни твърдения, относими към предпоставките по чл.303 ГПК. Въпреки това първоинстанционният съд администрирал молбата за отмяна и я изпратил на ВКС. С разпореждане № 2473/ 17.11.2023 г. по преписка вх.№ 14610/ 15.11.2023 г. председателят на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд констатирал нередовността и върнал преписката на окръжния съд за даване на указания на молителя за представяне на изложение на основанията за отмяна съгласно чл.306 ал.1 ГПК, както и за прилагане на съответните писмени доказателства, при посочване на основание по чл. 303 ал.1 т. 1-4 ГПК и за осъществяване на процедурата по чл.306 ал.3 ГПК за връчване на преписи от допълнително представеното изложение. На администриращия съд е указано, че при неизпълнение на указанията следва да приложи правомощията си по чл.306 ал.2 вр. чл.286 ГПК. В изпълнение на така дадените указания с разпореждане № 492 от 24.11.2023 г. Смолянски окръжен съд дал указания на молителя да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна и да приложи съответните писмени доказателства. На 15.01.2024 г. молителят депозирал молба, в която повторил твърденията си за неправилност на решението, чиято отмяна иска, и приложил писмени доказателства, вече приети в производството по разглеждане на спора. Съдът счел, че нередовностите на молбата за отмяна не са отстранени и с обжалваното в настоящето производство разпореждане постановил връщането й. Разпореждането е законосъобразно. Молбата за отмяна е била нередовна и това е констатирано с разпореждане № 2473/ 17.11.2023 г. по преписка вх.№ 14610/ 15.11.2023 г. на председателя на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд. Със същото разпореждане преписката е върната на администриращия молбата съд с обвързващи указания да предприеме действия по отстраняване на нередовностите й и при неизпълнение да върне същата. При правилно изпълнение на тези указания първоинстанционният съд е дал възможност на молителя да отстрани нередовностите и също правилно е приел, че с подадената на 15.01.2024 г. молба това не е сторено. Молителят е изложил същите твърдения, както и в първоначално подадената молба, които са относими към правилността на акта по същество, а не към наличието на предпоставките по чл.303 ал.1 ГПК. Законосъобразен при това положение е изводът на администриращия съд, че нередовностите на молбата не са отстранени и че същата следва да бъде върната. Разпореждането, с което това е сторено, е правилно, а частната срещу него – неоснователна. По изложените съображения съдът