Определение № 247 от 14.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4520/2021 г.

Производство по чл.248, ал.1 ГПК. Постъпила е молба вх.№ 4151/12.05.2022 г. от А. Г. Ш. за допълване на постановеното решение № 15/19.04.2022 г. по делото в частта му за разноските, с искане за присъждане на възнаграждение за адвокатски услуги в размер на 3750 лева. Молителят поддържа, че делото е с фактическа и правна сложност, поради което направеното възражение по чл.78, ал.5 ГПК е неоснователно. От Министерство на правосъдието не е подаден писмен отговор. Молбата за допълване на решението в частта му за разноските е подадена от легитимирана страна и в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е основателна. С решение № 15/19.04.2022 г. по гр.д.№ 4520/2021 г., Върховният касационен съд е потвърдил решение на Дисциплинарната комисия при Нотариалната камара по дисциплинарно дело № 2/2021 г., с което е отказано да бъде наложено дисциплинарно наказание на нотариус А. Ш., рег.№ *** от регистъра на НК и район на действие Районен съд София, но не се е произнесъл по искането за разноски и възражението за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК. С молбата на А. Г. Ш. се иска допълване на съдебното решение в частта му за разноските, които са направени в производството и са били поискани още с отговора на касационната жалба. Съгласно т.8 на ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди заплатените такси и разноски в производството съразмерно с уважената, респ. с отхвърлената част от иска, независимо дали пред касационната инстанция е представен списък на разноските за предходните инстанции. Липсата на списък по чл.80 ГПК не е основание да се откаже допълване на решението в частта за разноските, тъй като искането е направено своевременно и съдът дължи произнасяне по него. От данните по делото е видно, че производството пред ВКС е образувано по жалба на министъра на правосъдието срещу решение от 20.09.2021 г. на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара по дисциплинарно дело № 2/2021 г., с което е отказано да бъде наложено дисциплинарно наказание на нотариус А. Ш., която е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 3750 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие от 18.10.2021 г. с адвокат С. М. и разписка от 20.01.2022 г. (л.35 и 36). Направеното възражение за прекомерност на заплатения от ищеца по делото адвокатски хонорар е направено своевременно в касационната инстанция и е основателно поради следното: Делото не е с материален интерес, а възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие за една инстанция се определя по §1 ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В случая, правният спор се свежда до преценка действията на нотариуса, с оглед ангажиране на неговата дисциплинарна отговорност, поради което делото се отличава с фактическа и правна сложност, но заплатеното възнаграждение за един адвокат в настоящото производство следва да се намали до 1000 лева, на основание чл.78, ал.5 ГПК. Воден от изложеното Върховния касационен съд, състав на ІV г.о.