Определение № 1734 от 10.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1156/2026 г.

Производството е образувано по искова молба на [община] за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ЗА на арбитражно решение № П4-101 от 03.07.2025 г. по арб. д. № П4- 01/2025 г. на арбитър “ad hoc” Христо Петров. С исковата молба е заявено искане за спиране изпълнението на посоченото арбитражно решение при условията на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА. Настоящият състав на Върховен касационен съд, за да се произнесе по искането за спиране, съобрази следното: Съгласно чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА, в случаите на предявен иск по чл. 47 ЗА Върховен касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение, предмет на иска, без представяне на обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗА, ако са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. С оглед представения с исковата молба договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г., съдържащ изрична уговорка (чл. 28, ал. 3), че споровете между страните по договора (във връзка с неговото изпълнение, тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване) ще се отнасят за решаване пред АС на БТПП, и при съобразяване на факта, че атакуваното арбитражно решение не е постановено от този арбитраж, а от арбитър “ad hoc”, може да се направи извод, че в случая са налице убедителни писмени доказателства по смисъла на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА за сочените в исковата молба обстоятелства, поради което молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение следва да бъде уважена без да се представя обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗА. Така мотивиран, на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав