Определение № 12987 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11892/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Председателя на Медицинска комисия към ТП на НОИ - Кърджали, срещу Определение № 2191 от 19.11.2025 г. по адм. дело № 623/2025 г. по описа на Административен съд – Кърджали. Изложени са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на постановения съдебен акт и на присъдените разноски. Иска се постановяване на решение по същество на спора от настоящата касационна инстанция. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) оспорва частната жалба като неоснователна. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение, на основание чл. 159, т. 1 АПК е оставена без разглеждане жалбата на Председателя на Медицинска комисия към ТП на НОИ - Кърджали против Експертно решение № 93427/15.10.2025 г. на НЕЛК Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ и производството по делото е прекратено. За да постанови определението си, първоинстанционният съд е приел, че сезиралата го жалба е процесуално недопустима поради насочването й срещу акт, който по аргумент от чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК не подлежи на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност. В обжалваното ЕР на НЕЛК липсва произнасяне по същество, тъй като с него е отменено ЕР на ТЕЛК, а преписката е върната за ново произнасяне, съобразно дадените указания по точното прилагане и тълкуване на закона. На основание чл. 145, ал. 2, т. 2 от АПК, на оспорване пред съда по отношение на тяхната законосъобразност подлежат решенията на по-горестоящия административен орган, с които е изменен актът или е отменен и въпросът е решен по същество. Решенията на по-горестоящия административен орган, с които оспореният акт е изцяло отменен и преписката е върната на компетентния орган с дадени указания за издаване на нов административен акт, не подлежат на съдебен контрол. След издаване на новото експертно решение на ТЕЛК, същото, при неблагоприятен за жалбоподателя резултат, може да бъде обжалвано пред НЕЛК. Неоснователни са доводите на частния жалбоподател относно твърдението, че с издаденото ЕР НЕЛК се е произнесъл по същество на спора. Произнасянето на административния орган по същество представлява действие на органа, при което той окончателно решава основния материалноправен въпрос в административното производство. С него органът упражнява предоставената му компетентност, като създава, изменя или прекратява права и задължения или засяга законни интереси на адресатите. Това произнасяне се материализира в издаването на административен акт, който поражда правни последици и подлежи на изпълнение и оспорване. Напротив, в процесния случай, оспорваното решение не представлява окончателно решаване по същество на спора, а връща на надлежния орган за ново разглеждане. Поради изложените по-горе съображения, постановения съдебен акт на първоинстанционния съд е правилен и като такъв, следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо във вр. с чл. 236 от АПК, Върховния административен съд, състав на шесто отделение,