Определение № 10317 от 23.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9707/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания "Д - р Трейман" ЕООД - гр. Велико Търново, чрез адв. Ц. Димитрова за допусната грешка в решение № 1667/20.02.2025 г., постановено по адм. дело № 9707/2024 г. по описа на ВАС, Първо отделение. Твърди се, че в мотивите на решението е посочено, че на болницата следва да се присъдят разноски в размер на 3 600 лв., а в диспозитива на същото решение не е посочена сума. „МаКар Инвест“ ООД – гр. Велико Търново не е изразил становище. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че искането е процесуално допустимо и по същество е основателно поради следните съображения: С решение № 1667/20.02.2025 г. по адм. дело № 9707/2024 г. по описа на ВАС, Първо отделение е отхвърлено искането на „МаКар Инвест“ ООД за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение № 221/22.01.2024 г. по адм. дело № 565/2023 г. на Административен съд – Велико Търново. В мотивите на решението предвид изхода на делото е прието, че на посочената по – горе специализирана болница следва да се присъдят 3 600 лв. Тази сума като разноски не е посочена в диспозитива на решението, поради което е налице непълно решение, което се нуждае от допълване. Разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК предвижда допълване или изменение на решението в частта за разноските. В случая с решението предвид пропускът в диспозитива не е посочен размер на разноски, а само че такива са дължими на специализираната болница, поради което е налице хипотезата на чл. 248, ал.1, предл. 1 ГПК и следва процесното решение да бъде допълнено с размера на сумата, която съдът присъжда на тази страна. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че искането е основателно и следва да се допълни решението в частта с разноските, като се отрази сумата от 3 600 лв., която се присъжда на Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания „Д – р Трейман“ ЕООД – гр. Велико Търново“ и с която задължен е „МаКар Инвест“ ООД. С оглед гореизложеното и в същия смисъл Върховният административен съд, Първо отделение