Решение № 2010 от 23.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1984/2015 г.

Решение № 2010 от 23.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1984/2015 г., I о., докладчик съдията Милена Славейкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДДОДОП) гр. София срещу решение № 114 от 9.01.2015 г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. № 5122/2014 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) № 2171307674 от 5.12.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение № 367 от 24.02.2014 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) гр. София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на ревизията коректно е съставена справка за движението на паричните средства за ревизираните години, в приходната част на която са включени изтеглени суми от банкови сметки, а в разходната - разходи за издръжка по данни на НСИ, внесени суми по банкови сметки, покупки на недвижими имоти и на МПС, екскурзии в чужбина, включително предоставени суми от семейството на сестрата Юлия и Къртис Кауърд. Формираният недостиг на разполагаеми средства в брой правилно бил квалифициран като обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК, като в хода на съдебното производство не била оборена презумптивната доказателствена сила на РА. Касаторът претендира съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АССГ и по същество на спора да потвърди РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Румяна Йорданова Филипова от гр. София, ул. "Купените" № 10, вх. А, ет. 3, ап. 6 оспорва жалбата чрез адв. Антоанета Василева от САК. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С оспорения пред АС РА № 2171307674 от 5.12.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение № 367 от 24.02.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" гр. София, по реда на чл. 122 - 124 ДОПК са установени задължения на Румяна Йорданова Филипова за данъчни периоди 2006 г. - 2011 г. В хода на ревизията, при съпоставка на получените доходи с извършените разходи е установено несъответствие по години, изразяващо се в превишение на разходите на лицето над приходите, квалифицирано като обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК. Върху установения недостиг на парични средства е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. в размер на 5 232.14 лв. със съответните лихви и по чл. 48 ЗДДФЛ от 2207 г. до 2009 г. в размер на 9189.49 лв. със съответните лихви. За да отмени РА съдът е приел, че не са взети предвид всички събрани в хода на ревизията доказателства. За 2006 г. съдът е кредитирал декларациите на сестрата на ревизираното лице Юлия Йорданова Филипова - Кауърд и на нейния съпруг Къртис Макфол Кауърд, съгласно които от 2000 г. Юлия Кауърд предоставя парични средства на сестра си за нейната издръжка, пари за закупуване на апартамент и на автомобил, като пътуванията й в чужбина са за тяхна сметка. Въз основа на извършена по нотариален акт № 52, т. II, рег. № 3363 от 25.10.2006 г. продажба от родителите Иван и Вихра Филипови съдът е приел, че продажната цена от 32 850 лв. по декларация на родителите е предоставена изцяло на Румяна Филипова, докато приходните органи са признали възможността на родителите да предоставят само сума в размер на 13 421.28 лв. Изложил е съображения, че предвид близките родствени отношения не може да се очаква да се съставят писмени документи за предоставените суми, а от друга страна е житейски логично и допустимо предоставянето на средства за издръжка, с каквито роднините очевидно са разполагали предвид доказателствата за закупен от тях недвижим имот на стойност 620 000 евро, както и за инвестирани средства в размер на 4 850 000 щатски долара за бизнес на Къртис Кауърд в Гърция. Като аргумент в тази насока е приел, че сестрата Юлия Кауърд е плащала месечна лизингова вноска в размер на 5 200 евро за автомобил, придобит от Румяна Филипова. За ревизираната 2007 г. съдът е приел, че имотът по НА № 172, т. II, от 18.04.2007 г. е закупен със средства на сестрата Юлия Филипова, потвърждение на което е намерил в извършеното дарение от 17.09.2007 г. на същия имот от Румяна Филипова в полза на Юлия Филипова. По отношение на установените задължения в размер на 934.18 лв. за 2008 г. и на 37.73 лв. за 2009 г., дължащи се на превишението на разходите за издръжка, съдът е приел, че издръжката е поета от Юлия Филипова и не се касае за облагаеми средства с неустановен произход. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. В хода на първоинстанционното производство са събрани относимите доказателства за изясняване на спора от фактическа страна. При правилно установена фактическа обстановка съдът е формирал законосъобразни правни изводи относно спорните материалноправни въпроси, при правилно приложение на материалния закон, правилно разпределение на доказателствената тежест и правилно формиране на правните изводи на съда в съответствие с правилата на логическото мислене и съвкупна преценка на всички факти, обстоятелства и доказателствата, без да е допуснато изопачаването им или неправилното им тълкуване. Неоснователно е възражението на касатора за противоречие в мотивите на обжалваното съдебно решение относно имущественото състояние на семейството на сестрата Юлия Кауърд. Съдът е приел в решението си, че в хода на ревизията приходните органи не са събрали доказателства за имущественото състояние на семейство Кауърд, но на база данните за закупен недвижим имот на стойност 620 000 евро и направени инвестиции в Гърция на 4 850 000 щатски долара е приел, че същото е имало финансовата възможност да подпомага Румяна Филипова. Тези доводи на съда не са вътрешно противоречиви, а напротив - съответни на житейската логика и на събраните по делото доказателства. Видно от формирания в хода на ревизията паричен поток на лицето за 2006 г. разходите са основно за издръжка, направени вноски по банкови сметки, разходи за екскурзии, вноска на 25.10.2006 г. в "ОББ" АД в размер на 5000 евро и на 25.10.2006 г. в "Банка ДСК" АД на 20 000 евро. В приходната част е признат получен на 20.10.2006 г. заем от Юлия Кауърд в размер на 25 621.00 лв. (левова равностойност на 13 100 евро). За 2007 г. основните разходи освен за издръжка, направени вноски по банкови сметки и разходи за екскурзии, са направени за закупуване на два апартамента в гр. София, бул. "Христо Ботев" и ул. "Бъкстон" и за върнати на Юлия Кауърд заемни средства в размер на 21 963.97 лв. Последователна е поддържаната от ревизираното лице теза относно произхода на средствата за по-значителните разходи: от сестра й Юлия Филипова - Кауърд за лек автомобил "Ауди R8" рег. № СА 555 555 и за апартамент № 16 с мазе и таван в гр. София, бул. "Христо Ботев" № 12, ет. 5 и от родителите за апартамент в гр. София, кв. "Павлово", ул. "Купените" № 10 (обяснение рег. № 0559-00-101 от 27.08.2012 г.). Лицето е декларирало, че пътуванията в чужбина (Гърция, Италия и САЩ) са били финансирани от сестрата Юлия Кауърд и нейния съпруг Къртис Кауърд (л. 43 от преписката). Тези обстоятелства са потвърдени с декларации в хода на ревизията от Юлия Филипова - Кауърд (л. 49 и л. 61 от преписката). Финансовите възможности на Къртис Макфол Кауърд са потвърдени от приходните органи с протокол за писмено запитване № 8/25.07.2013 г. (л. 459-461 от преписката). Лицето посещава България като юрист и бизнесмен периодично още от 1994 г., като пред 2006 г. е 113 дни, през 2007 г. - 204 дни, през 2008 г. - 290 дни, през 2009 г. - 286 дни, през 2010 г. - 326 дни, 2011 г. - 323 дни в България. Потвърдено е закупуването на недвижим имот през 2007 г. в гр. София, кв. "Драгалевци" за сумата от 620 000 евро, продаден през 2012 г. за 245 000 евро, както и направени в периода 2001 г. - 2006 г. в Гърция инвестиции за 4 850 000.00 щатски долара. Лицето е декларирало, че е данъкоплатец в САЩ, където декларира получените доходи (л. 452 от преписката), като в България заплаща данък при източника в периода 2008 г. - 2011 г. (л. 449 от преписката). Къртис Кауърд лично е потвърдил в нотариално заверени декларации от 7.06.2012 г., че от м. ноември 1999 г. е поел изцяло издръжката на Юлия Йорданова Филипова, която включвала и средства за закупуване и ремонт на апартамент в гр. София, кв. "Павлово", лек автомобил "Ауди R8", разходи за пътувания (л. 449 - 452 от преписката). При така потвърдените, включително в официален документ на приходната администрация, данни за финансовото състояние на Къртис Кауърд са напълно обосновани доводите на решаващия съд, че лицето е имало възможност да предоставя средства за издръжката и за значителните разходи на Румяна Филипова като сестра на съпругата му Юлия Филипова - Кауърд. Последната е потвърдила в нотариално заверена на 4.09.2012 г. декларация, че от 2000 г. подпомага финансово сестра си, включително с парични средства, които Румяна Филипова депозира в различни банки както намери за добре (л. 61 от преписката). Не е имало спор по делото, че на 25.10.2006 г. родителите Йордан и Вихра Филипови са продали имот в гр. София, жк "Люлин", бл. 983 за сумата от 32 850 лв. по нотариален акт. Родителите са декларирали, че тази сума е предоставена още същия ден на Румяна Филипова за покупка на апартамент в гр. София, кв. "Павлово", ул. "Купените" № 10, придобит с нотариален акт № 108, т. I, н. д. № 94 от 4.06.2007 г. за сумата от 36 517.00 лв., която съгласно акта е платена по банков път преди подписване на договора. При тези данни по делото за разполагаеми у Юлия и Къртис Кауърд значителни парични средства и за придобита през 2006 г. от родителите сума от продажба на недвижим имот, някои отклонения в обясненията на лицата за точната дата и размер на предоставените на ревизираното лице средства са обясними с оглед отдалечеността във времето и липсата на житейска логика и практика в отношенията между най-близки роднини да се съставят документи за дарените средства или за тези, предоставени за подпомагане в издръжката. В конкретния случай по делото са налице достатъчно писмени доказателства и данни за произхода на средствата за издръжка и живот на Румяна Филипова, което оборва тезата на приходната администрация, че декларираното от родителите предоставяне на средства на 25.10.2006 г. или липсата на съставените документи за предаване на парични суми от Юлия на Румяна Филипови, е указание за укрити доходи с неясен произход. Предоставянето на средства от родителите за закупуване на имота в кв. Павлово, в който същите живеят заедно с дъщеря си Румяна Филипова, се потвърждава от издадена от строителя "Стилтон" ООД фактура № 18 от 15.08.2006 г. на името на бащата Йордан Филипов с предмет "авансово плащане по предварителен договор за недвижим имот" за 15 000 евро с левова равностойност 29 337.45 лв. Същевременно по делото са налице данни за превеждане на същата сума по банков път на 19.03.2007 г. с отбелязване "плащане по фактура № 18/15.08.2006 г." (л. 51 от преписката). Очевидно са налице частични плащания за имота с данни, че значителна част от стойността му (29 337.45 лв. при цена от 36 517.00 лв.) е заплатена от Йордан Филипов. Представени са доказателства за преведена от Йордан Филипов в полза на строителя "Стилтон" ООД на 27.07.2007 г. по банков път сума в размер на 7 179.55 лв. (л. 57 от преписката). Потвърждава се тезата на ревизираното лице, че имотът в кв. Павлово е придобит частично със средства на родителите от продаден техен имот, бивша съпружеска имуществена общност. Противоречието между платежните документи и писмените обяснения на родителите относно датата на предоставяне на средствата не навежда на данни за укрити приходи с неясен произход. Правилно решаващият съд е приел, че направените от ревизираното лице вноски по банкови сметки в размер на 25 000 евро на 25.10.2006 г. са с произход от родителите и от сестрата на Румяна Филипова, поради което не е налице основанието по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за 2006 г. Не може да се очаква, че физическите лица водят отчетност, кой от тях, конкретно каква сума е предоставил за подпомагане издръжката и живота на близката си роднина. Остатъкът от покупната цена в размер на 5982.96 лв. за имота в кв. Павлово е заплатен по фактура от 04.06.2007 г. от Румяна Филипова с предмет "окончателно плащане съгласно нотариален акт". Имотът в гр. София, бул. "Христо Ботев" № 12 е закупен от Румяна Филипова с нотариален акт № 172, т. II, н. д. № 304 от 18.04.2007 г. за сумата от 57 600 лв., получена от продавача преди сключването на договора. Представен е договор от 4.04.2007 г. между сестрите, съгласно който Румяна Филипова ще закупи на свое име, но със средства на Юлия Филипова, апартамент в гр. София, бул. "Христо Ботев" № 12, ет. 5, след което имотът ще й бъде подарен. Имотът е дарен от Румяна Филипова в полза на Юлия Филипова с нотариален акт от 17.09.2007 г. При наличните декларации на лицата за произхода на сумите, писмените договорки за начина на закупуване на имота, на които съответстват действията по даряването му в полза на лицето, предоставило средствата, не следва тези средства да се включват в разходната част на паричния поток на Румяна Филипова за 2007 г. Не е било спорно по делото, че лекият автомобил марка Ауди R8 e придобит на името на Румяна Филипова по договор от 25.03.2009 г. със стойност на лизинговия обект от 119 301.44 евро. Видно от приложените вносни документи (л. 119 - л. 170 от преписката) лизинговите вноски са правени изцяло от сестрата Юлия Филипова - Кауърд (около 5200 евро месечно). Макар същите да не са намерили отражение в съставения на лицето паричен поток (отразени са едновременно в приходната и разходната част) това обстоятелство потвърждава данните по делото за предоставяни от Юлия Кауърд в полза на Румяна Филипова значителни парични средства за подпомагане на издръжката й, които не могат да бъдат квалифицирани като средства с неустановен произход, респ. да послужат за определяне на данъчна основа за облагане на доходи на ревизираното лице. С оглед декларациите на лицата за поетата издръжка при пътуванията на ревизираното лице в чужбина, които са житейски логични и обясними, тези разходи не следва да се включват в паричния поток на лицето. Липсата на превишение на разходите над приходите се потвърждава и от приета по делото съдебно-счетоводна експертиза, която правилно е кредитирана от съда като неоспорена и съответстваща на писмените доказателства. Вещото лице е установило за всеки от ревизираните периоди 2006 г. - 2011 г. превишение на приходите над разходите, дори ако не се вземе предвид декларираното от лицето начално салдо към 1.01.2006 г. от 9779.15 лв. Правилно за установените задължения в размер на 934.18 лв. за 2008 г. и на 37.73 лв. за 2009 г., произхождащи от разходи за издръжка, съдът е приел въз основа на декларациите на лицата, че издръжката е осигурявана от семейството на сестрата Юлия Кауърд, поради което не е налице хипотезата на чл. 123, ал. 1, т. 1 ДОПК. По изложените съображения и като е достигнал до извод за недоказаност на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК административният съд е постановил обжалваното решение при правилно приложение на закона. Не са налице средства с неустановен произход по отношение направените от лицето разходи за закупуване на недвижими имоти, лек автомобил и екскурзии в чужбина. На основание чл. 221, ал. 2 АПК решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК на ответницата следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 350 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Върховен административен съд, състав на Първо отделение,