Определение № 4322 от 25.09.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2820/2025 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 20130/19.06.2025 г., подадена от Ц. Н. Д., против разпореждане № 5279 от 09.06.2025 г., постановено по гр. д. № 1307/2024 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е върната, като нередовна молбата на Ц. Н. Д. с вх. № 7372/28.02.2025 г. за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 1243 от 27.09.2024 г. по същото дело. Жалбоподателката навежда оплаквания за неправилност на определението и иска отмяната му. Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалвания в настоящото производство акт е разпоредено връщане на молбата за отмяна на Ц. Н. Д., като нередовна, поради неизпълнение на указанията на съда до молителката, дадени с разпореждане № 2207 от 05.03.2025 г. – да изложи точно и мотивирано основанията за отмяна, като посочи защо не са могли да й бъдат известни и защо не е могла да се снабди с тях преди решаване на делото, включително и при повторно дадената й възможност с разпореждане № 4562 от 14.05.2025 г. Частната жалба е основателна. С молба за отмяна вх. № 7372/28.02.2025 г. Ц. Н. Д. е поискала отмяна влязлото сила решение № 526 от 18.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 890/2024 г. по описа на Окръжен съд - Русе, с което е потвърдено решение № 1243 от 27.09.2024 г., постановено по гр. д. № 1307/2024 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отхвърлен предявеният от молителката срещу Териториално поделение на Национален осигурителен институт - [населено място], представлявано от директора И. Х. Дървеняшки иск за установяване на трудов и осигурителен стаж по реда на ЗУТОССР за периода от 22.12.2017 г. до 04.12.2019 г. в „Евротрейд Булкомерс” ЕООД с ЕИК[ЕИК], на длъжност „счетоводител“, като неоснователен. С разпореждане № 2207 от 05.03.2025 г. на молителката са дадени указания от администриращия съд – да изложи точно и мотивирано основанията за отмяна, като посочи защо не са могли да й бъдат известни и защо не е могла да се снабди с тях преди решаване на делото. Срещу това разпореждане молителката е подала частна жалба, която е била върната като недопустима с разпореждане № 2775 от 19.03.2025 г., потвърдено с окончателно определение № 555 от 13.05.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 342/2025 г. по описа на Окръжен съд - Русе. С разпореждане № 4562 от 14.05.2025 г. на Районен съд - Русе на молителката е дадена последна възможност да изпълни указанията дадени й с разпореждане № 2207 от 05.03.2025 г. Наличието на точно и мотивирано изложение от страната на посочените основания, на които Върховният касационен съд може да даде правна квалификация по чл. 303 и чл. 304 ГПК, представлява изпълнение на изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК за редовност на молбата за отмяна /т. 13 от Постановление № 2/77 на ПВС/. Преценката за съответствието на изложените обстоятелства, като конкретни и надлежни фактически твърдения, с фактическите състави на чл. 303, ал. 1 ГПК, както и дали са доказани поддържаните основания за отмяна от представените доказателства, е изцяло в правомощията на Върховния касационен съд /т. 10 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК/. Настоящият състав, счита че молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – поддържа се, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му на молителката. Посочено е кога последната е узнала за тях – „след като се запознах с Решение № 526/18.12.2024 г. на Окръжен съд - Русе“ и при какви обстоятелства – „свързала се с управителя на дружеството г-н В., който й ги предоставил“. Ето защо, обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по чл. 306, ал. 3 ГПК и след надлежното администриране на молбата за отмяна в касационната инстанция да се образува производство по реда на чл. 307 ГПК. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение