Определение № 311 от 20.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 715/2012 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. С определение № 169/15.03.2013 г. състав на Върховния касационен съд е потвърдил определение на въззивни Софийски градски съд, с което е върната касационната жалба на Д. Т. П.. С молба от 18.03.2013 г. насрещната страна Българска национална телевизия е поискала от съда да се произнесе по искането й за присъждане на съдебноделоводни разноски, сторени в производството. Д. Т. П. не е изразила становище. Съставът на Върховния касационен съд намира молбата за допустима – подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимна страна, представен е и списък на разноските чл. 80 ГПК. Молбата е основателна. Съгласно чл. 81 ГПК съдът е длъжен да се произнесе и по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Това се следва и по частните производства, когато те самите турят край на делото по материалноправния спор или макар и да не са такива, след тях не се следва продължаване на съдебния спор. В останалите случаи, когато няма разрешение по същество, разноските по развилите се частни производства, се вземат предвид и се възлагат между страните с оглед това в чия полза е решението по материалния спор. В случая, предмет на частната жалба е било определение за връщане на касационна жалба срещу въззивно решение. Следователно, с оглед резултата по нея, съдът трябва да се произнесе в рамките на частното гражданско производство и относно съдебноделоводните разноски, сторени от страните в него. Те трябва да се понесат от частния жалбоподател Д. Т. П.. Българска национална телевизия е представлявана по делото от адв. С. Р., която е изготвила отговора по частната жалба. Представени са доказателства за платено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв.. Съставът на Върховния касационен съд е пропуснал да ги присъди с определението си по чл. 274, ал. 2 ГПК и трябва да го допълни в този смисъл. МОТИВИРАН от горното, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение