Определение № 13018 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6983/2025 г.
ВАСПърво отделение16.12.2025 г.докладчик Петя Желева
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ искането на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, подадено чрез юрск. Йорданов, за изменение на Решение № 10083 от 21.10.2025 г. по адм. дело № 6983/2025 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, в частта за разноските. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ секретар: Членове: /п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАПД на НАП, подадено чрез юрск. Йорданов за изменение на Решение № 10083 от 21.10.2025 г. по адм. дело № 6983/2025 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, в частта за разноските. Иска се от съда изменение на влязлото в сила съдебно решение, в частта за разноските, като се присъдят допълнително разноски за държавна такса за подадена частна жалба от 30 лева и за юрисконсултско възнаграждение по частна жалба от 600 лева. Твърди се, че претендирания размер разноски е посочен в списък на разноските, представен по делото, но не са присъдени. Настоящият състав на Върховен административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите в подадената молба за изменение на решението в частта за разноските, приема следното: Искането за изменение на решението в частта за разноските е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, поради което е допустима. Разгледано по същество, е неоснователно. С Решение № 10083 от 21.10.2025 г. по адм. дело № 6983/2025 г. по описа на Върховен административен съд е оставено в сила Решение № 3455 от 01.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1112/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград и осъдена Б. А. Г., [ЕГН], в качеството й на ЕТ „Б. Гамишева” ЕИК 202278724, да заплати на Националната агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение за касационното производство в размер на 7 025,20 лева, с което изцяло е уважена претенцията на приходната администрация за разноски за касационното производство. Действително съдът не се е произнесъл по искането на приходната администрация за разноски по предявената частна жалба, но и спора по същата не е решен по същество. С решението, чието допълване в частта за разноските се претендира е отменено Определение № 4440 от 16.12.2024 г., постановено по адм. дело № 1112/2023г. по описа на Административен съд – Благоевград и делото е върнато на Административен съд – Благоевград за произнасяне по същество на направеното искане за изменение на Решение № 3455 от 01.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1112/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта за разноските. На основание чл.226, ал.3 от АПК, първоинстанционния съд следва да се произнесе по разноските за предявената частна жалба. С оглед изложеното, не са налице основания за изменение на влязло в сила Решение № 10083 от 21.10.2025 г. по адм. дело № 6983/2025 г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, в частта за разноските и искането следва да се отхвърли, като неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение
Цитирани разпоредби
5- чл. 144 АПК
- чл. 226, ал. 3 АПК
- чл. 248, ал. 1 ГПК
- чл. 144
- чл. 248