Определение № 5577 от 28.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4243/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а, във връзка с чл. 205, ал. 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от „РК ГРУП“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [жк], [улица], представлявано от А. Христов, чрез адв. К. – Макавеева, срещу определение № 339 от 27.03.2025 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-237/2025 год., с което е оставено без уважение искането за налагане на временна мярка „спиране на процедурата” за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг на обект: Частична подмяна на Канализация и укрепителни дейности на ул. „Университетска“, ул. „Червена роза“, ул. „Дедеагач“ и ул. „Лозенград”“, открита Решение № F632081 от 07.02.2025г. на заместник кмета по „Строителство и благоустройство“ на община Шумен. Жалбоподателят твърди, че са налице предпоставките за допускане на предварително изпълнение, поради което претендира отмяната на обжалвания акт и постановяване на друго определение, с което да бъде уважено искането му за допускане на предварително изпълнение. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на определението като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че пред КЗК са били изложени подробни съображения за наличие на установените в чл. 205, ал. 4 на ЗОП основания за допускане на предварително изпълнение. Иска се отмяна на обжалваното определение и постановяване допускане на предварителното изпълнение на обжалваното решение на възложителя. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – заместник – кмета по „Строителство и благоустройство“ на община Шумен в приложен по делото писмен отговор заявява оспорване на жалбата по изложени съображения. Моли производството по делото да се прекрати като недопустимо или жалбата да се остави без уважение. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 от ЗОП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С молба с вх. № към КЗК-237/16.04.2025г., упълномощен представител на жалбоподателя „РК груп“ ООД оттегля жалбата, заведена в деловодството на КЗК срещу Решение № F632081 от 07.02.2025 год. на заместник-кмета по „Строителство и благоустройство“ на община Шумен. Съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 3 от ЗОП, КЗК с определение № 413/17.04.2025 година прекратява производството при оттегляне на жалбата. Предвид подадената молба от „РК груп“ ООД и при положение, че е налице фактическият състав на горепосочената императивна разпоредба, то не съществува правно основание, на което образуваното пред КЗК производство да продължи и да се проведе проучване относно евентуална незаконосъобразност на Решение № F632081 от 07.02.2025г. на заместник-кмета по „Строителство и благоустройство“ на община Шумен. КЗК правилно е оставила без разглеждане жалбата и е прекратила производството, тъй като атакувания пред нея акт е влязъл в сила. Това определение на КЗК не е обжалвано пред ВАС. Настоящият състав намира, че жалбоподателя в настоящето производство няма правен интерес от жалбата, с която е сезиран съда. Атакуваният съдебен акт е станал стабилен и липсва интерес от спиране на производство, което вече е прекратено. Предвид установеното от фактическа страна, съдът приема, че в случая липсва правен интерес на „РК ГРУП“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас да атакува определение № 339 от 27.03.2025 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-237/2025 год., с което е оставено без уважение искането за налагане на временна мярка „спиране на процедурата” за възлагане на обществена поръчка, която е станала стабилен административен акт. Водим от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,