Определение № 180 от 12.08.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3496/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от „Дойса кетъринг” ЕООД, представлявано от управителя Ю. Ю., против определение № 175 от 07.06.2021 г. по ч.гр.д. № 175/2021 г. на Апелативен съд-Варна. С него е прекратено производството по делото поради неизпълнение указанията на съда за представяне на доказателства, че частната жалба от „Дойса кетъринг” ЕООД против определение № 260015 от 15.01.2021 г. по ч.гр.д. № 323/2020 г. на Окръжен съд - Търговище е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК. В частната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че съобщението за оставяне на частната жалба без движение с указания за представяне на доказателства за спазване на срока по чл. 275, ал.1 ГПК, е връчено в нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като връчителят не е отбелязал къде - на коя врата е залепил уведомлението. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 70 от 12.04.2021 г. по ч.гр.д. № 21/2021 г. на Варненския апелативен съд е оставена без движение подадената от „Дойса кетъринг” ЕООД частна жалба срещу определение № 260015 от 15.01.2021 г. по ч.гр.д. № 323/2020 г. на Окръжен съд -Търговище, и на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК по пощата, доколкото този срок е изтекъл на 01.02.2021 г., а пощенското клеймо на плика е с дата 02.02.2021 г., и да представи същата в оригинал, подписан от представляващия дружеството. Препис от определението е изпратен на жалбоподателя на адреса на управление на дружеството-гр. Търговище, п.к. 7700, Промишлена зона. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване от връчителя, че адресът е посетен на 17.04.2021 г., 28.04.2021 г. и на 14.05.2021 г., но представител на дружеството не е открит и няма обозначение за посочената фирма. На 14.05.2021 г. е залепено уведомление по чл. 50, ал.4 ГПК, като в екземпляра от същото, върнато в съда е отразено, че съобщението е залепено на врата. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че в двуседмичния срок от залепване на уведомлението, който е изтекъл на 28.05.2021 г., в канцеларията на съда не се е явил представител на дружеството за получаване на книжата и указанията на съда не са изпълнени. По делото има доказателства, че на 03.06.2021 г. препис от определението за оставяне на частната жалба без движение е изпратен за връчване по пощата с обратна разписка, но е върнат в цялост на 07.06.2021 г. с отбелязване, че адресатът е непознат. Има доказателства и за това, че на 01.06.2021 г. препис от определението е изпратен на електронен адрес на дружеството, на който то е получавало съобщения от ЧСИ и от Окръжен съд Търговище / л. 30 от делото на Варненския апелативен съд/. При тези данни настоящият състав намира, че обжалваното определение е неправилно. Съгласно чл. 47, ал.1 ГПК, към който препраща чл. 50, ал.4 ГПК относно връчването на призовки и съобщения на търговци и юридически лица, уведомлението се залепва на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях няма достъп - на входната врата или на видно място около нея. В случая при посещенията си в продължение на 1 месец връчителят е удостоверил, че представител на фирмата не е открит и че на посочения адрес няма обозначение на фирмата. В този смисъл основателно е оплакването на жалбоподателя, че не става ясно къде /на коя врата/ е залепено уведомлението и дали са спазени изискванията на чл. 47, ал.1 ГПК, поради което не може да се приеме, че същото е редовно връчено при условията на чл. 50, ал.4 ГПК. По делото няма данни по смисъла на чл. 10 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги дали и кога жалбоподателят е получил съобщението, изпратено на електронния му адрес на 01.06.2021 г., но във всички случаи към 07.06.2021 г., когато е постановено обжалваното определение, определеният от съда едноседмичен срок за отстраняване на нередовности на частната жалба, не е изтекъл. Този срок изтича на 08.06.2021 г., на която дата, видно от приложените на л. 38-41 документи към ч.гр.д. № 175/2021 г., жалбоподателят е изпратил по пощата оригинално подписана частна жалба и доказателства, които според него отстраняват констатираните от въззивната инстанция нередовности. По тези съображения настоящият състав намира, че въззивното определение е неправилно като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с връчването на призовки и съобщения на страните, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на Варненския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Водим от гореизложеното съдът