Определение № 7424 от 03.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6526/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на Е. А. срещу определение № 19460/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. на Административен съд – София-град, което е поправено по реда на чл. 175 АПК за допусната очевидна фактическа грешка с определение № 19470 от 19.05.2026 г. по същото дело. В частната жалба са изложени доводи, че съдът не се е произнесъл по жалбата срещу разпореждането по чл. 60, ал. 1 АПК за допускане на предварително изпълнение на заповед рег. № 4536 ПАМ – 153/30.04.2026 г., издадена от началника на ГПУ – Свиленград, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“, а вместо това се е произнесъл по допуснатото предварително изпълнение на заповед рег. № 4536 ПАМ -152/30.04.2026 г. Намира, че съдът неправилно с определение № 19470 от 19.05.2026 г. е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 19460/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г., т. к. в случая не е налице грешка, неточност по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК и съдът всъщност е подменил предмета на спора. При тези съображения иска да се обезсили, респ. отмени определението и делото се върне за произнасяне по същество на жалбата. Ответникът по частната жалба – началникът на ГПУ – Свиленград, не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като прецени доводите и възраженията на страната, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Е. А. е подал жалба против разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК за допускане на предварително изпълнение на заповед рег. № 4536 ПАМ – 153/30.04.2026 г., издадена от началника на ГПУ – Свиленград, с която на основание чл. 42з, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години. С определение № 19460/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. АС – София-град е оставил без разглеждане жалбата на Е. А. /E. A./, роден на [дата]., гражданин на Република Турция, притежаващ международен паспорт № [номер], издаден от властите в Република Турция, със съдебен адрес: гр. Свиленград, ул. „Димитър Благоев“ №4Б, чрез адвокат И. Джелепов от АК-Хасково, против Разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК за допускане на предварително изпълнение на Заповед с Рег.№ 4536 РАМ-152 от 30.04.2026г. на началника на ГПУ-Свиленград, с която на основание чл. 42, ал.1, т.2 вр. чл.10, ал.1, т.4 от ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка „Експулсиране“. С определение № 19470/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. АС – София-град е допуснал на основание чл. 175 от АПК поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в мотивите и диспозитива на Определение № 19460 от 19.05.2026 г., както следва: вместо "Заповед с Рег.№ 4536 РАМ-152 от 30.04.2026г. на началника на ГПУ-Свиленград" да се чете Заповед с Рег.№ 4536 РАМ-153 от 30.04.2026г. на началника на ГПУ-Свиленград, вместо наложена ПАМ "Експулсиране" на основание чл.42, ал.1, т.2, вр. чл.10, ал.1, т.4 от ЗЧРБ", да се чете "Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите - членки на Европейския съюз" на основание чл.42з, ал.1, т.1, вр. чл.10, ал.1, т.4 от ЗЧРБ" и вместо "чл.44, ал.4, т.3 от ЗЧРБ" да се чете "чл.44, ал.4, т.2 от ЗЧРБ", както и на основание чл.176 от АПК е постановил допълване на диспозитива на същото определение в следния смисъл: "ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 5710/2026 г. по описа на АССГ, Първо отделение, 69-ти състав". В мотивите си съдът е посочил, че е констатирал очевидна фактическа грешка в Определение № 19460 от 19.05.2026 г. в посочването на номера на индивидуалния административен акт като същевременно не се касае за промяна на формираната воля на съда, т. к. случаите са напълно идентични. Определение № 19460/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. на АС – София-град, поправено с определение № 19470/19.05.2026 г. по същото дело е недопустимо. Съдът не се е произнесъл по искането за спиране на допуснато предварително изпълнение на заповед рег. № 4536 ПАМ – 153/30.04.2026 г., издадена от началника на ГПУ – Свиленград, с което е сезиран с жалба вх. № 15831/12.05.2026 г. на Е. А.. С оспореното определение съдът е обсъдил и се е произнесъл по допустимостта на допуснатото предварително изпълнение на заповед № 4536 РАМ-152 от 30.04.2026г. на началника на ГПУ – Свиленград, с което е подменил спорния предмет на делото. Изложените мотиви в определение № 19470/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. АС – София-град за поправка на очевидна фактическа грешка не могат да бъдат споделени. Видно е, че в случая не става въпрос за допуснати писмени грешки, грешки в пресмятането и други подобни по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, както се мотивирал съдът, а е налице произнасяне по различен административен акт от този, с който е сезиран от жалбоподателя. Ето защо с определение № 19470/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. АС – София-град съдът по недопустим начин е променил волята си, поради което същото подлежи на обезсилване заедно с Определение № 19460/19.05.2026 г. по адм. дело № 5710/2026 г. на АС – София-град. Водим от горното, Върховният административен съд,