Определение № 188 от 06.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 155/2010 г.

Производство по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 18.09.2009 г. по гр.д. № 2823/2008, с което по реда на чл. 218з ГПК (отм.) са уважени предявените искове за признаване на уволнението със заповед № 94-00-54/22.01.2003 за незаконно и за възстановяване на предишната работа по чл. 344, ал. 1, т 1 и 2 КТ. Обжалването е допуснато поради значението на материалноправния въпрос за задължението на работодателя да изслуша работника или приеме обясненията му преди налагане на дисциплинарното наказание и възможността поканата за това да бъде връчена по време на отпуск по болест. В определението си от 14.07.2011 г съдът е приел, че решението по делото зависи от отговора на въпросите кой е надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, когато трудовият договор е сключен при условията на чл. 62, ал. 2 КТ, за служебните задължения на съда при конституирането на страните и за порока на иска, предявен срещу ненадлежен ответник. Съдът като констатира, че в т. 1 ТР № 1/30.03.2012 ОСГК ВКС по гр.д. № 1/2010 прие, че надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2 ГПК, изр. 1 КТ е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган, намира, че производството по делото следва да бъде възобновено, поради което