Определение № 1952 от 30.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1291/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, срещу определение №6452/19.03.2026г., постановено по ч.гр.д. № 2374/2026г. на Софийски градски съд, с което е отменено определение № 5748 от 10.02.2026 г. по гр.д. № 51526/2025 г., СРС, 138 с-в и делото е върнато на Софийския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. С отмененото определение производството пред СРС е било прекратено и делото изпратено по подсъдност на СГС. Жалбоподателят поддържа, че спорът по делото е свързан с търговска сделка и неправилно съдът е приел, че искът е неоценяем. Изтъква, че в оспорваната клауза на чл. 19 от договора, чиято нищожност се претендира, се предвижда задължение за ищеца да заплати сумата от 332 339,72 евро като цена за присъединяване. Сочи, че така предявеният иск е оценяем и цената му е именно спорното материално право – задължението за заплащане на горепосочената сума, която по споразумение №2/17.03.2025г. е определена в размер на 650 000 лв., без ДДС. Предвид горното според частния жалбоподател искът е подсъден на окръжен съд като първа инстанция и постановеното от СГС определение за връщане на делото на СРС като подсъдно на районен съд е неправилно. По подробно изложените доводи се претендира отмяна на обжалвания акт, изпращане на делото на СГС за образуване, с даване на указания за отстраняване нередовност на исковата молба и внасяне на дължимата държавна такса. Ответникът „АГРО - БЕЛ 2001“ ЕООД е подал писмен отговор на частната жалба от 01.06.2026г., чрез процесуалния си представител – адв. Р. Р., в който оспорва същата по подробно изложените доводи. Счита, че частната жалба е недопустима, тъй като с нея се отменя определението на СРС, като не се прегражда по - нататъшното развитие на делото. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо търговско отделение, намира, че частната жалба е процесуално недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК на касационно обжалване подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по - нататъшното развитие на делото, т.е. определенията, подлежащи на обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Съгласно чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК на касационно обжалване подлежат и определенията на въззивните съдилища, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Обжалваното определение на Софийски градски съд не е от категорията на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК. С него е уважена частна жалба и е отменено определение за изпращане по подсъдност, като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия на СРС, т.е. актът не е преграждащ и не е налице хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. С обжалваното определение не е дадено разрешение по същество на друго производство, нито е преградено развитието на такова, а е разрешен процесуалният въпрос относно подсъдността на спора, т.е. не е налице и хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. На касационно обжалване подлежат само определенията по подсъдността, които имат преграждащ характер, защото препятстват развитието на производството пред сезирания съд. Обжалваното определение няма такъв характер, тъй като с него, след отмяна на определението на първоинстанционния съд, съдът е върнал делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, като в този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в определение № 634/08.10.2014г. по ч.т.д. № 1889/2014г. на 2 т.о. на ВКС, определение № 355/04.06.2014г. по ч.т.д. № 1525/2014г. на 2 т.о. на ВКС и мн. др. В разпоредбата на чл. 121 ГПК е предвидено, че определението във връзка с подсъдността може да бъде обжалвано от заинтересованата страна, но тази норма регламентира въззивното обжалване на постановено определение по подсъдността, в който смисъл е и т. 9 „в” от Тълкувателно решение № 1/2013г. от 09.12.2013г. по тълк.дело № 1/13г. на ОСГТК. Предвид гореизложените съображения частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане. Воден от горните съображения, ВКС, състав на Първо търговско отделение,