Определение № 76 от 26.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 641/2012 г.

взе предвид: Производството е образувано по повод разпореждане от 16.03.2012 год. на съдия от Пловдивския районен съд, с което е прекратено нахд № 1822/2012 год. и е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото си становище, че според данните за място на извършване на нарушението делото следва да се разгледа от Пазарджишкият районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Делото е образувано в Пазарджишкия районен съд по жалбата на [......] против наказателно постановление на директора на дирекция „Инспекция по труда”, гр.П. за извършено нарушение по чл.62, ал.1 вр.чл.1, ал.2 от КТ. От изложените обстоятелства следва, че седалището и адреса на управление е в село Бр., общ.Родопи, обл.Пловдивска. При извършената проверка от компетентните органи на работник в село М.к. и на фирмената документация в сградата на Д”ИТ”-Пазарджик е констатирано нарушение – липса на сключен писмен трудов договор между работодател и работник. Тази дейност е следвало да бъде осъществена в офиса на жалбоподателя, където е извършено нарушението. Затова компетентния да разгледа делото е Пловдивския районен съд, а не Пазарджишкия районен съд, в съдебния район на който е констатирано нарушението. Предвид изложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение