Определение № 9345 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9040/2025 г.
ВАСВторо отделение07.10.2025 г.докладчик Анелия Ананиева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Дагер Инженеринг“ ЕООД против определение № 18177 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 1376/2025 г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е заличен като ответник началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Софийска област. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 9040/2025 г. на Върховния административен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. Вярно с оригинала, Председател: /п/ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА секретар: Членове: /п/ РАДОСТИН РАДКОВ /п/ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Дагер Инженеринг“ ЕООД, чрез адв. Петрова като процесуален представител, срещу определение № 18177 от 28.05.2025 г., постановено по адм. дело № 1376/2025 г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е заличен конституираният ответник началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Софийска област. Прави се искане за отмяна на определението в обжалваната част. Ответните страни не изразяват становище в срока по чл. 232 АПК. Върховният административен съд, второ отделение приема частната жалба за процесуално недопустима по следните съображения: Частният жалбоподател не е активно легитимиран да обжалва съдебния акт по отношение заличаването на друго лице като ответник по делото. Независимо от обстоятелството, че е един от възложителите на строежа, за който са издадени отменените по реда на чл. 156, ал. 5 ЗУТ със заповед № ДК-11-Сф-17/19.12.2024 г. на началника на РДНСК - Софийска област разрешение за строеж ведно с одобрения инвестиционен проект, „Дагер Инженеринг“ ЕООД няма правен интерес от оспорване на определението, с което се заличава като страна в процеса издателя на оспорения административен акт. Със съдебния акт в обжалваната част се приема, че съгласно чл. 215, ал. 5 ЗУТ в производството пред съда по дела, образувани по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за строеж по реда на чл. 156, ал. 5 ЗУТ, като надлежна страна ответник по делото следва да се конституира Дирекцията за национален строителен контрол, макар да не е издател на акта. В тази връзка съдът постановява заличаване на вече конституирания ответник - началника на РДНСК – Софийска област и конституира на негово място като ответник Дирекцията за национален строителен контрол. Легитимиран да подаде жалба срещу заличаването му като ответник по делото е началникът на РДНСК – Софийска област. Частният жалбоподател не може да предявява чужди права и за него определението в обжалваната част не е неблагоприятно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 236 във вр. с чл. 210, ал. 1 АПК, а производството по нея - да се прекрати. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение