Определение № 235 от 24.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 468/2014 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] срещу Определение № 5237от 16.12.2013г. по в.т.д.№ 1080/2013г.на Варненския ОС, с което в производство по чл.248,ал.1 ГПК е оставена без уважение молбата на дружеството за допълване на постановеното по дело решение с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение-сумата 144лв., заплатено по представена фактура. С частната жалба се иска отмяна на определението по съображения, че дружеството е представило списък по чл.80 ГПК и е удостоверило плащането на сумата по банков път. От А „П и”, [населено място] е постъпил отговор на частната жалба. Подържа се, че тя е недопустима, тъй като обжалваемият интерес „е под 1 000лв.”, с позоваване на старата редакция на разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК. Поддържа се, че застрахователното дружество не е имало качество на въззиваема страна пред окръжния съд, поради което няма право на разноски за това производство. Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК и е процесуално допустима. Д. на ответника „П и” за нейната недопустимост е неоснователен, тъй като производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, по отношение на което разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК не намира приложение. Последната е приложима само за обжалване на определения по чл.274,ал.3 ГПК, а определението, предмет на частната жалба се разглежда по реда на чл.274,ал.2 ГПК / т.24 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС/. Частната жалба е неоснователна. Жалбоподателят е бил ищец в първоинстанционното производство и решението по предявения от него иск като необжалвано с въззивна жалба е влязло в сила. Предмет на въззивното производство е бил само разгледаният обратен иск на „А п и”срещу третото лице помагач [фирма]. Поради това, законосъобразни са изводите в обжалваното определение, че [фирма] не било страна във въззивното производство, тъй като решението по спора, в което то е участвало, е влязло в сила, поради което и не му не се дължат разноски за това производство. Наведените в частната жалба съображения за неправилност на определението са изцяло неотносими към изложените от въззивния съд правни доводи. Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение: