Определение № 9211 от 25.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3355/2023 г.

Производството е по чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с искане за допълване на Решение № 12822 от 20.12.2023 г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело № 3355/2023 г., в частта на разноските. В молбата се излагат доводи, че в проведеното открито съдебно заседание пред касационната инстанция Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА) е бил представлява от юрисконсулт Грозданов, като от същия е било направено своевременно искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, но съдът не се е произнесъл по него. Ответникът по искането – Т. В. Г., не изразява становище по подадената молба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира искането за допълване на решението в частта за разноските, за допустимо. Разгледано по същество, искането е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, приложима субсидиарно и в административния процес, по силата на чл. 144 АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Разноски се дължат, ако са претендирани своевременно, какъвто е настоящият случай. Производството по адм. дело № 3355/2023 г. по описа на ВАС е било образувано по касационна жалба на Т. В. Г., срещу Решение № 52 от 20.02.2023 г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело № 641/2022 г., с което е била отхвърлена жалбата на Г. срещу Заповед № РД-01-338 от 05.09.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведени теоретични и практически изпити за възстановяване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория “C” и категория “C+E”. С Решение № 12822 от 20.12.2023 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 3355/2023 г. е оставено в сила Решение № 52 от 20.02.2023 г. на АС – Стара Загора по адм. дело № 641/2022 г., като със същото съдът е приел, че от страна на ответника не са претендирани разноски за касационната инстанция, предвид което не следва да се присъждат такива. Видно от доказателствата по делото и от направените в настоящата молба разяснения, действително от представляващия ИААА, юрисконсулт Г. е направено своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдено заседание. В съответствие с разпоредбата на чл. 143, ал. 3 АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати съдебното производство ответникът има право на разноски, в това число и на юрисконсултско възнаграждение, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. С оглед изхода на спора и съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, както и видно от мотивите на постановеното решение, претенцията за разноски на изпълнителния директор на ИААА е основателна. Предвид изложеното съдебното решение следва да бъде допълнено, като касаторът – Т. В. Г. следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски в размер на 100 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за производството по адм. дело № 3355/2023 г. на Върховния административен съд, определени от съда съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, Върховния административен съд, Седмо отделение в настоящия състав