Определение № 3100 от 19.10.2023 г. на ВКС по гр. д. № 949/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на КПКОНПИ срещу решение № 194/22г. на Варненски апелативен съд. Постъпила е молба от КПКОНПИ, с която се прави частичен отказ от иск относно следните претенции за отнемане: от Г. А. А. и Е. Н. И. - сума в размер на 60 775, 45 лв., представляваща преводи от трети лица в периода от 2007г. до 2011г.; сума в размер на 3 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег. [рег.номер на МПС] към датата на отчуждаването му; сума в размер на 35 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел ЦЛС 320, рег. [рег.номер на МПС] към датата на отчуждаването му; сума в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „М.“, модел „Спейс вагон“, рег. [рег.номер на МПС] към датата на отчуждаването му; сума в размер на 5 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525 ТДС“, рег. [рег.номер на МПС], дата на първа регистрация 29.04.1998г.; от Г. А. А.: сума в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 10 дяла от капитала на „Черкез“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], рег. в ТР на 28.07.2009 г., седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Разград, обл. Разград, [улица]; сума в размер на 12 лв., представляваща касова вноска по сметка IBAN BG 81 UBВS 80021098716830 в „ОББ“ АД, с титуляр Г. А.; сума в размер общо на 29 624,85 лв., представляваща разлика от касови вноски по разплащателна сметка в лева № BG 93 STSA 930000013217964 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г. А. и прехвърлените по друга сметка суми; сума в размер на 18 010 лв., представляваща получени преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 93 STSA 930000013217964 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г. А.; сума в размер общо на 68,58 лв., представляваща разлика от внесени чрез вътрешнобанкови преводи суми по разплащателна сметка в лева № 13218020 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г. А., трансферираните обратно такива и сумите, използвани за плащане на ПОС- терминал; сума в размер на 19,55 лв., представляваща касова вноска по спестовна сметка в евро IBAN BG 77 СЕСB 97904473163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А.; сума в размер на 9 988,91 лв., представляваща превод от трето лице по спестовна сметка в евро IBAN BG 77 СЕСB 97904473163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А.; сума в размер на 16 008,64 лв., представляваща касови вноски по Разплащателна сметка в лева IBAN BG 36 СЕСB 97901073163400 в „ЦКБ“ 21 АД, с титуляр Г. А.; сума в размер на 33 178 лв., представляваща преводи от трети лица по Разплащателна сметка в лева IBAN BG 36 СЕСB 97901073163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А.; сума в размер на 14,19 лв., представляваща касова вноска по спестовна сметка в щ. д. IBAN BG 42 СЕСB 97904173163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А.; сума в размер на 11 256,87 лв., представляваща касова вноска по Разплащателна сметка в евро IBAN BG 12 ЮRТ 81161400654700 в „Инвестбанк“ АД, с титуляр Г. А.; сума в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност на мотоциклет, марка „Я.“, модел „М. 400“, рег. [рег.номер на МПС]; от Е. Н. И.: сума в размер на 29 205,77 лв., представляваща превод от трето лице по разплащателна сметка в лева IBAN BG 87 РRСB 92301026986910 в „Прокредит Банк България“ ЕАД, с титуляр Е.И.; сума в размер общо на 7 412,39 лв., представляваща разлика от касови вноски по разплащателна сметка в лева № 17689456 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е. И. и прехвърлени по друга сметка суми; сума в размер на 300 лв., представляваща касова вноска по сметка в лева IBAN BG 68 UNCR 70001517448028 в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр Е. И.. Производството в тази част следва да се прекрати като се обезсилят решенията на окръжния и апелативния съд в същите части, заради диспозитивното начало в процеса. Остава висящо производството по отношение на следните искове за отнемане: от Г. А. поземлен имот № 1005, в кв. 47 по кадастралния план на [населено място], общ. Разград, с площ от 216 кв. м, с адрес: [улица], с граници: [улица], улица, УПИ ...; от Г. А. и Е. И.- товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „310 Д“, рег. [рег.номер на МПС]; от Е. И. сума в размер общо на 100,46 лв., представляваща разлика от внесените чрез вътрешно-банкови преводи суми по разплащателна сметка в лева № 17689526 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е. И. и сумите, използвани за плащане на ПОС-терминал В изложението към касационната жалба се иска допускане на въззивното решение по следните въпроси: 1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар.1, т.4 на ЗПКОНПИ получените парични средства с неустановен законен източник, които не са налични в края на проверявания период? 2. Представляват ли законен източник по смисъла на чл. 5, ал.1 от ЗПКОНПИ получените парични средства от лица в чужбина, за които не е установено законно основание за получаването им? 3. Какво е съдържанието на понятието „липсва“ по смисъла на чл. 151 ЗПКОНПИ? За да отхвърли изцяло исковете, въззивният съд е дал отговор на поставените въпроси, като е приел, че получените парични средства, които не са налични в края на проверявания период не представляват „имущество“ по смисъла на пар .1, т.4 ЗПКОНПИ. По тази причина съдът е установил, че липсва предпоставката „значително несъответствие“ между доходите и придобитото имущество на проверяваното лице, поради което изцяло е отхвърлил предявените искове. Настоящият състав на ВКС счита, че липсват основания за допускане на касационно обжалване, тъй като въззивният съд е дал отговор на поставените в изложението въпроси в съответствие с т.р. 4/23г., постановено по т.д. 4/21г. на ОСГК, съгласно което не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. 2. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. Липсва основание за допускане на касационно обжалване. С оглед изхода на спора в полза на всеки от ответниците следва да се присъдят разноски по 6750лв., представляващи платен адвокатски хонорар. Воден от горното, ВКС, състав на III ГО