Определение № 12134 от 12.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10622/2024 г.

Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на "Ем комплект сервиз" ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение № 903 от 10.07.2024 г. по к.а.н.д. № 657/ 2024 г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено решение № 52 от 11.03.2024 г. на РС- Сливница по АНД № 20231890200476/2023 г., с което е отменено наказателно постановление № 53-00-1248/27.07.2021 г. и вместо него е потвърдено наказателно постановление № 53-00-1248/27.07.2021 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ – София за наложена имуществена санкция на „ЕМ КОМПЛЕКТ СЕРВИЗ” ЕООД. Счита, че е налице основание за отмяна на влязлото сила решение по чл. 239, т. 4 АПК тъй като противоречи на влезли в сила съдебни решения по други две административнонаказателни дела - к.а.н.д.№ 658/2024 г. по описа на Административен съд София област и к.а.н.д.№ 638/2024 г. по описа на Административен съд София област, по които страните, исканията и основанията са едни и същи. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита, че искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 239, т.4 АПК е неоснователно, тъй като предмет на цитираните в искането за отмяна дела са различни наказателни постановления, което изключва противоречие между влeзлите в сила съдебни решения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна на основание чл. 237 АПК, във връзка с чл. 239, ал. 4 АПК е процесуално недопустимо. В Раздел VIII Възобновяване на административнонаказателните производства от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ в чл.70, ал., т. 7 е предвидено, че на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила решения на районния и на административния съд. Съгласно чл. 73, ал.1 ЗАНН искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл. 70, ал. 1, а според ал.2 административният съд разглежда искането в състав от трима съдии. В случаите, когато се иска възобновяване по акт на административния съд, искането се разглежда от друг състав на съответния административен съд. В чл. 70, ал.2 ЗАНН са предвидени основанията да възобновяване на административнонаказателното производство. Дали в разпоредбата на чл. 70, ал.2 ЗАНН е предвидено твърдяното в настоящото производство фактическо основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение не може да се преценява в настоящото производство и не е основание да се приеме, че е приложим редът по чл. 237 и сл. АПК. Тъй като е предвиден друг процесуален ред за възобновяване на административнонаказателни производства по ЗАНН, не е приложим редът по чл. 237 и сл. от АПК. Тази специална уредба изключва приложението на общите разпоредби на глава четиринадесета от АПК за отмяна на влезли в сила съдебни актове. Следователно подаденото искане за отмяна по реда на глава ХІV от АПК е недопустимо и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. На ответната страна следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение, което се определя в размер на 100 лв. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение