Определение от 09.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11271/2025 г.

Пълномощното на адвокат Славова е оттеглено и от И. Д. И. и от М. Г. И., които са посочили нови адреси за призоваване и съобщения, без да е постъпило искане от тях. `Исканията се се основават на разпоредбата на чл. 253 от ГПК, която предвижда, че определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд при изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Обосновават се и с доводи, че предварително изпълнение от органа не е постановявано, то ограничава конституционното право на защита, ще доведе до сериозни вредни последици за жалбоподателите и до обезмисляне до известна степен на висящия пред съда процес. Иска се ново произнасяне по въпроса за предварителното изпълнение. Така направеното искане е неоснователно в едната част по чл. 253 ГПК и недопустимо в другата, по чл. 166 АПК по следните съображения: Съдът се е произнесъл по въпроса за предварителното изпълнение на акта с определение от 08.12.2025г. на Върховен административен съд, шесто отделение, в хипотезата на чл. 166 АПК, по искане на жалбоподателите за спиране на предварителното изпълнение, като е приел, че такова е налице по силата на закона, по аргумент от разпоредбата на чл. 36 от Закона за съдебната власт. Със следващо определение от 05.01.2026г. съдът се е произнесъл по също такова ново искане за спиране на предварителното изпълнение вх. № 27423 от 23.12.2025г. С това определение съдът е приел, че не са налице нови обстоятелства в хипотезата на чл. 166, ал. 4 АПК. Разпоредбата на чл. 36 ЗСВ предвижда, че заинтересованите лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на Висшия съдебен съвет в 14 дневен срок от съобщаването им. Жалбата не спира изпълнението. Наред с тази обща разпоредба е налице специалната разпоредбата на чл. 187 от ЗСВ, към която препраща разпоредбата на чл. 193, ал. 8 ЗСВ. Разпоредбата на чл. 193 ЗСВ е част от уредбата на конкурса за повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ съответната колегия на ВСС приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата. Според чл. 193, ал. 6 ЗСВ, съответната колегия на ВСС отказва назначаването на кандидат и такъв вид решение на ПК на ВСС по т. 6. 2 от протокол № 33 от дистанционно заседание проведено на 15.10.2025г. е предмет на жалбата по настоящето дело. Предвид изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт жалбата срещу решението спира изпълнението му. При тези съображения, в настоящия съдебен процес не е налице предварително изпълнение на обжалвания акт и поради това няма годен предмет на искането/исканията за спиране на предварително изпълнение. Предвид изложеното, постановените определения, с които съдът се е произнесъл по същество на такива искания, не могат да произведат установителни или разпоредителни последици между страните, тъй като вече се посочи, че по силата на чл. 187, ал. 1 ЗСВ жалбата спира предварителното изпълнение. По изложените съображения настоящето искане за отменяне на определенията на основание чл. 253 ГПК не може да бъде уважено, тъй като е налице уредба в чл. 166 АПК, която изключва приложението на чл. 253 ГПК и не предвижда изменение или отмяна на определенията от същия съд, а постановяване на нов акт при нови обстоятелства. На следващо място, искане за спиране на предварителното изпълнение на акта е с недопустим предмет, тъй като предварителното изпълнение на обжалваното решение е спряно с подаване на жалбата против него. Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение.