Определение № 537 от 24.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 468/2009 г.

ВКСIV гражданско отделение24.09.2009 г.докладчик Веска Райчева

Диспозитив

Потвърждава определение от 27.05.2009г. по гр.д. № 286 / 2009г. на Върховният касационен съд – трето г.о.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 27.05.2009г. по гр.д. № 286 / 2009г., с което Върховният касационен съд е оставил без разглеждане касационна жалба на Г. И. С. и И. И. С. срещу решение от 10.06.2008г. по гр.д. №1416/2006г. На ВКС-трето г.о. Жалбоподателите - Г. И. С. и И. И. С. поддържат, че обжалваното определение е неправилно и молят да бъде отменено като бъде разгледана жалбата им по същество. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Частната касационна жалба е неоснователна. С обжалваното определение тричленен състав на трето г.о. на ВКС е приел, че решение на ВКС постановено по реда на чл.192, ал.2 ГПК/отм./ за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение на ВКС постановено по реда на чл.218, ал.1, б.”а” ГПК/отм./, не подлежи на последващ инстанционен контрол. При така установените данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди. С решение от 10.06.2008г. по гр.д. №1416/2006г. ВКС-трето г.о. е оставило без уважение молба за поправка на очевидна фактическа грешка в постановено от същия състав решение от 14.01.2008г. При тези данни съдът в обжалваното определение правилно е приел, че решението постановено по реда на чл.192, ал.2 ГПК/отм./ подлежи на обжалване само и доколкото подлежи на обжалване самото решение, чиято поправка се иска. В случая решението, чиято поправка е поискана, е окончателно като постановено по реда на чл.218, б.”а” ГПК/отм./. Настоящият състав намира, че с обжалваното определение правилно е оставена без разглеждане жалба срещу решението на ВКС постановено по реда на чл.192, ал.2 ГПК/отмен/ за поправка на очевидна фактическа грешка в решение на ВКС –трето г.о., поради което същото следва да се потвърди. Предвид изложените съображения, съдът

Цитирани разпоредби

4