Определение № 7416 от 17.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4219/2024 г.
ВАСШесто отделение17.06.2024 г.докладчик Хайгухи Бодикян
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 285 от 22. 02.2024 г. постановено по адм. дело № 16/2024 г. по описа на Административен съд Смолян. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН /п/ СТЕФАН СТАНЧЕВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 229 и сл.от АПК. Образувано е по частна жалба на П. Д. К. от гр.Девин срещу Определение № 285 от 22. 02.2024 г. постановено по адм. дело № 16/2024 г. по описа на Административен съд Смолян. Поддържат се доводи за неговата неправилност и се иска отмяната му. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира частната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Кърджали е образувано по жалба на К. против Заповед № 3СП/Д-СМ-Д/4699 от 26.10.2023 г. издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Девин, с която на лицето е отказана еднократна помощ при инцидентни нужди по чл. 16 от ППЗСП. В жалбата си е поискал отвод на всички съдии от административен съд Кърджали. Отправил обидни думи към съдии и от ВАС. С разпореждане от 12.02.2024г. съдът е оставил без движение жалбата с указания да се подаде жалба без обидни квалификации и думи към съдии. На 20.02.2024г. К. е подал молба да бъде уточнено в какво се изразяват обидите, но не е изпълнил указанията на съда. Производството по делото е прекратено, а жалбата оставена без разглеждане поради неотстранени нередности по жалбата. Определението е правилно. Жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда, дадени му с разпореждане от 12.02.2024г. Разпореждането е редовно връчено на лицето, а подадената молба от 20.02.2024г. не изправя констатираните от съда нередности по първоначалната жалба. Отделно от изложеното по делото има данни за неспазена процедура по чл.13,ал.5 от ЗСП при подаване на жалбата, както и данни за просрочие. Предвид тези допълнителни обстоятелства, дори и да се приеме жалбата за разглеждане в този вид, съдът би достигнал до същия окончателен правен извод. С оглед изложеното правилно първоинстанционният административен съд е оставил без разглеждане жалбата. Процесното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение