Определение № 382 от 08.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 50272/2016 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Делото е било образувано по жалба на В. Л. Ц. срещу решение № 2196 от 12.11.2015 г. по гр. д. № 2482/2015 г. на Софийски апелативен съд. Ответникът- [фирма] в писмено становище, чрез процесуалния си представител е поддържал, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение. С определение от 17.10.2016г. ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение. С молба от 11.11.2016г. ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, е поискал да му бъдат присъдени разноски в размер на 1300 лева юрисконсултско възнаграждение. С молба – отговор от 21.11.2016г. жалбоподателя-ответник по молбата В. Ц., чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се присъждат разноски, тъй като не е представен списък на същите съобразно разпоредбата на чл.80 ГПК. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: Молбата за допълване на определението в частта за разноските е постъпили в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е допустима. При постановяване на определението си в производството по чл.288 ГПК Върховният касационен съд не се е произнесъл по искане за присъждане на разноски по делото на ответника по жалба [фирма]. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК ответникът има право на разноски по делото, ако е направил своевременно искане за присъждането им. В случая юрисконсулт Л. Х. е изготвил писмен отговор на касационната жалба и за осъществената защита е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1130 лева. Настоящият състав намира за основателно направеното искане. Предвид разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, вр.чл.9, ал.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, настоящата инстанция намира, че искането за присъждане на 1130лева разноски на ответната страна, е основателно и доказано за посочената сума. Ето защо на ответника следва да бъдат присъдени претендираните разноски, които да му се заплатят от В. Ц.. Предвид изложените съображения, съдът