Определение № 505 от 16.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 385/2024 г.

Производството е по чл. 92, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Кмета на Община Доспат, чрез адв. Тослев, за отмяна на наложена му, на основание чл. 91, ал.2 от ГПК, глоба в размер на 300 лв., с протоколно определение от 28.11.2023г. по адм. дело №283/2023г. по описа на Администротивен съд Смолян. С доводи за неправилност на определението, частния жалбоподател моли да бъде отменено. Върховният административен съд счита частната жалба за процесуално недопустима. Определението, с което се налага глоба не подлежи на самостоятелно обжалване, а на такова подлежи определението на същия съд, с което се отказва да се отмени наложената глоба – аргумент от чл.92, ал.1-3 от ГПК. Едва след произнасяне на съда по молбата по чл. 92 от ГПК на обжалване с частна жалба, на основание чл. 92, ал. 3 от ГПК, ще подлежи определението на съда, с което съдът се е произнесъл по молбата за отмяна на наложената глоба. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ГПК, лицето, на което е наложена глоба, може да подаде молба за отмяна на същата, до съда, който я е наложил, като той може да отмени или намали глобата или да остави без уважение молбата. Съгласно ал. 3 на същата разпоредба, определението, с което съдът се произнася по тази молба, подлежи на обжалване с частна жалба. Не е предвидено изрично, че определението за налагане на гроба подлежи на самостоятелно обжалване, като инстанционния контрол по отношение на това определение е именно редът, посочен по-горе. В случая, съдът, налагайки глоба на Кмета на Община Доспат, в протоколното си определение, е пропуснал да му укаже, правото му да подаде молба за отмяната и по реда на чл. 92, ал. 1 от ГПК, срещу наложената глоба, в едноседмичен срок от съобщаването ѝ, до съда, който я е наложил. Първоинстанционният съд, бидейки сезиран на 12.12.2023г. с процесната частна жалба адресирана до Върховен административен съд /ВАС/, вместо да я разгледа като молба по смисъла на чл.92, ал.1 от ГПК, преценяйки спазен ли е срока за подаването ѝ, и да се произнесе по нея като такава за отмяна на наложената глоба, я е процедирал като частна жалба срещу определението за налагане на глоба и по този начин е игнорирал и не е спазил реда, предвиден в чл.92 от ГПК. При това положение производството пред ВАС следва да бъде прекратено, а първоинстанционното дело върнато на съда за произнасяне по жалбата на Кмета на Община Доспат от 12.12.2023г., срещу протоколно определение от 28.11.2023г. по адм. дело №283/2023г. по описа на Администротивен съд Смолян, наречена и подадена като частна жалба. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение