Определение № 129 от 05.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4798/2019 г.

Производството е по реда на чл. 7, ал. 5 от ЗА и е образувано по повод на жалба с вх. № 2935/25.11.2019 година, подадена от С. А. Н. против решение № 2146/08.11.2019 година на Висшия адвокатски съвет по жалба с вх. № 1746/19.09.2019 година, подадена от него, против мълчалив отказ по т. 1.3 от проведеното на 29.08.2019 година заседание на Адвокатския съвет [населено място] по протокол № 34/29.08.2019 година. С посоченото решение Висшия адвокатски съвет е отменил мълчаливия отказ на Адвокатския съвет [населено място] за вписване в регистъра на адвокатите от Адвокатска колегия Варна на С. А. Н., като е постановил връщане на преписката на Адвокатския съвет [населено място] за произнасяне по направеното от Н. искане. Видно от протокол № 34/29.08.2019 година за проведеното на същата дата заседание на Адвокатския съвет [населено място] в т 1.3 от дневния ред е било включено разглеждането на заявление с вх. № 3746/07.08.2918 година. С това заявление С. А. Н. е поискал да бъде вписан в регистъра на адвокатите от Адвокатска колегия Варна. След започналото обсъждане на тази точка от дневния ред заседанието на Адвокатския съвет [населено място] е било прекратено без да бъде взето решение по подаденото от жалбоподателя заявление. При постановяване на обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет е било констатирано, че при разглеждането на заявлението на Н. четирима от присъстващите на заседанието девет основни членове на Адвокатския съвет [населено място] са отказали да участват в гласуването, поради подадени от жалбоподателя множество сигнали против всеки един от тях. Било установено, че по отношение на С. А. Н. няма висящи дисциплинарни производства, както и наложено дисциплинарно наказание, което да не е изтърпяно. Независимо от това, че заседанието на Адвокатския съвет [населено място] не се било провело докрай по всички приети за разглеждане в дневния ред точки и поради липса на кворум, включително и по неприето решение дали заявлението на жалбоподателя се уважава или не, правната норма на чл. 6, ал. 2 от ЗА била категорична, че непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ. Затова бил налице мълчалив отказ, който подлежал на обжалване по реда на ЗА, в едномесечен срок от изтичането на предвидения в закона срок за произнасяне. Обсъждайки изложените от С. А. Н. доводи Висшия адвокатски съвет е счел подадената от него жалба за основателна, поради което е отменил мълчаливия отказ на Адвокатския съвет [населено място] за вписване в регистъра на адвокатите от Адвокатска колегия Варна на С. А. Н., като е постановил връщане на преписката на Адвокатския съвет [населено място] за произнасяне по направеното от Н. искане. С подадената от С. А. Н. жалба с вх. № 2935/25.11.2019 година решението № 2146/08.11.2019 година на Висшия адвокатски съвет по жалба с вх. № 1746/19.09.2019 година се оспорва в частта му, с която преписката е върната на Адвокатския съвет [населено място] за произнасяне по направеното от Н. искане. Изложени са твърдения, че отмяната на мълчаливия отказ не представлява разглеждане по същество на искането му за вписване в регистъра на адвокатите от Адвокатска колегия Варна, като връщането на преписката на Адвокатския съвет [населено място] представлявало отказ на Висшия адвокатски съвет да се произнесе по същество и да постанови вписването му в регистъра на адвокатите, каквото било законното му право. Освен това в решението си Висшия адвокатски съвет давал изцяло незаконни указания на Адвокатския съвет [населено място] относно реда, по който следвало да се разгледа заявлението му за вписване след изтеклото дисциплинарно наказание. Направено е искане да бъде установено, че към момента не са налице никакви законови пречки за вписването на С. А. Н. в регистъра на адвокатите от Варненска адвокатска колегия, като с оглед на това решението на Висшия адвокатски съвет се отмени в обжалваната му част и председателя на Адвокатския съвет [населено място], както и самия Адвокатския съвет [населено място] да бъдат задължени да впишат в посочения регистър на адвокатите обстоятелството за възстановяване на адвокатските права на жалбоподателя, поради изтърпяване на наложеното му дисциплинарно наказание. Ответникът по жалбата, а именно Висшия адвокатски съвет не е изразил становище по допустимостта и основателността на същата. Върховният касационен съд намира жалбата срещу решението на Висшия адвокатски съвет за недопустима, поради липса на правен интерес. С подадената жалба С. А. Н. цели да бъде вписан в регистъра на адвокатите от Адвокатска колегия Варна след изтичането на срока на наложеното му дисциплинарно наказание „лишаване от право да упражнява адвокатска професия“. С решение № 284/05.12.2019 година, постановено по гр. д. № 3189/2019 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. (служебно известно на настоящия състав) по подадена от С. А. Н. жалба е било отменено предходно решение на Висшия адвокатски съвет, взето на заседание от 18.07.2019 година, в частта му, в която е оставена без уважение жалбата на Н. против взето на заседание на Адвокатския съвет [населено място] от 03.06.2019 година решение без номер по напомнително писмо/заявление № 1026/27.05.2019 година, както и обективираният в това решение отказ за вписване на основание чл. 6 от ЗА и вместо това е постановено да се впише на основание чл. 6, ал. 2 от ЗА С. А. Н. в регистъра на адвокатите от Варненска адвокатска колегия. С това решение е разпоредено на Адвокатския съвет [населено място] да впише жалбоподателя в регистъра на адвокатите, с което отпада интересът му от разглеждане на следваща жалба със същото искане. С оглед на изложеното подадената от С. А. Н., против решение № 2146/08.11.2019 година на Висшия адвокатски съвет по жалба с вх. № 1746/19.09.2019 година, подадена от Н., против мълчалив отказ по т. 1.3 от проведеното на 29.08.2019 година заседание на Адвокатския съвет [населено място] по протокол № 34/29.08.2019 година жалба с вх. № 2935/25.11.2019 година трябва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство трябва да бъде прекратено. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение