Определение № 6169 от 05.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2955/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба (вх. № 6526/05.03.2026 г.), подадена от С. Е. С. срещу определение № 1582 от 12.02.2026 г., постановено по административно дело № 315/2026 г. от Върховния административен съд, тричленен състав на Шесто отделение, с което е отхвърлено искането му за предоставяне на правна помощ в производството по частната му жалба срещу разпореждане от 05.11.2026 г. по вх. № 22607/31.10.2025 г. на Председателя на Шесто отделение и частната жалба е оставена без разглеждане. По наведени доводи за неправилност на определението, с изложени пространни твърдения за непълнота на същото, поради липса на произнасяне по молбите му за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 7344/2009 г.; адм. дело № 11831/2025 г. и адм. дело № 1245/2024 г., допуснати нарушения на Европейската конвенция за правата на човека се иска отвод на част от съдебния състав, постановил определението, констатиране, че в определението не са разгледани исканията му за предоставяне на правна помощ по посочените три дела; да констатира, че жалбата му от 29.08.2024 г. срещу решение на Управителя на НОИ № 330540/40, подадена до ВАС не е регистрирана, с което е нарушено правото му на достъп до съд; да констатира, че определение № 6984 от 07.06.2024 г. по адм. дело № 5767/2009 г. е нищожно; да обезсили определение № 1582 от 12.02.2026 г. по адм. дело № 315/2026 г. по описа на ВАС и върне делото за ново разглеждане от друг състав; да постанови, че има право на правна помощ и да признае, че е налице нарушение по чл. 6, §1, чл. 13 и чл. 14 от Европейската конвенция за правата на човека. По делото е представена и втора частна жалба срещу определение № 1582 от 12.02.2026 г. по адм. дело № 315/2026 г. по описа на ВАС, с която се иска същото да бъде отменено, да се приеме, че изискването за представяне на приподписана от адвокат частна жалба е в нарушение на чл. 6, § 1, чл. 17 и чл. 14 ЕКПЧ, да отмени определението в частта, в която е оставена без разглеждане частта му жалба и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия, а евентуално в случай, че приеме, че приподписването на частната жалба е необходимо да му предостави правна помощ. Представена е и трета частна жалба против същото определение с изложени аналогични доводи с искания, идентични с тези по втората частна жалба. По делото е постъпила и отделна жалба (вх. № 6522/05.03.2026 г.) от С. против определение № 6984 от 07.06.2024 г., по адм. дело 5767/2024 г. на ВАС с твърдения, че същото не му е връчено и има преграждащ характер по смисъла на чл. 229, ал.1 АПК се иска отмяната му и приемане, че същото е висящо пред ВАС и разпореждане за приобщаване на частната му жалба от 23.01.2025 г. относно адм. дело № 9000/2025 г. и определение № 10708/10.10.2024 г. Частна жалба с идентичен текст е постъпила и на 31.03.2026 г. Върховният административен съд (ВАС), VІІІ-ми петчленен състав при Втора колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частните жалби доводи, приема за установено следното: І. По частните жалби против определение № 1582 от 12.02.2026 г., постановено по адм. дело № 315/2026 г. от тричленен състав на Шесто отделение на ВАС. При извършената проверка настоящият състав констатира, че обжалваното определение е редовно съобщено на С. на 24.02.2026 г. на адреса, посочен от него чрез майка му, с изрично посочено задължение да му предаде изпратения със съобщението препис от определението. При това срокът за оспорването му, който е седемдневен съгласно чл. 230, АПК изтича на 03.03.2026 г., който е официален празник, при което съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 6 във вр. с ал. 5 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), приложим в случая съгласно чл. 144 АПК, срокът е изтекъл на 04.03.2026 г. Частната жалба е подадена на 05.03.2026 г. след изтичане на преклузивния срок, при което макар и подадена от активно легитимирана страна е недопустима. Предвид така установеното настоящият състав намира, че същата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 215, т. 3 във вр. с чл. 236 АПК, а производството по нея да бъде прекратено. ІІ. По частната жалба против определение № 6984 от 07.06.2024 г., постановено по адм. дело 5767/2024 г. по описа на ВАС, Шесто отделение. С посоченото определение, образуваното по жалба на С. против отказа с изх. № 99-Н-С-184/2024/29.04.2024 г. на Директора на дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси“ в Министерство на правосъдието, адм. дело № 5767/2024 г. по описа на ВАС е прекратено, а жалбата на С. е изпратена за разглеждане от компетентния съд - Административен съд Варна при спазване на правилата, предвидени в чл. 128 във връзка с чл.133, ал.1, предл. първо АПК. При това, с определението не се прекратява производството по жалбата на С., а се прекратява единствено производството по образуваното по повод същата производство пред ВАС и производството продължава пред местно компетентния съд – Административен съд Варна, съгласно посочените по-горе правила. Същото не е съобщено на С., тъй като не попада в категорията на актовете по чл. 229, ал.1 АПК и не подлежи на обжалване. Допълнително следва да бъде посочено, че по тази жалба е било образувано адм. дело № 1245/2024 г. по описа на Административен съд Варна, което е в потвърждение на посоченото по-горе, че обжалваното определение не е от категорията на посочените в чл. 229 АПК. При така установеното следва извод, че подадената срещу това определение частна жалба от С. е процесуално недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено на основание чл. 215, т. 4 във вр. с чл. 236 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 215, т.т. 3 и 4 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, VІІІ-ми касационен състав при Втора колегия