Определение № 2535 от 12.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9927/2024 г.

Образувано е по касационна жалба на "Новизем" ЕООД, чрез адв. Х. Стойкова против решение № 982 от 29.07.2024г. постановено по адм. дело № 102/2024 г. по описа на Административен съд София – област. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, в срока за произнасяне и постановяване на съдебeн акт по делото, установи липсата на произнасяне от страна на съда по цялото заявено с жалбата оспорване, евентуално наличието на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение от АССО. Административен съд София - област е сезиран с жалба от "Новизем" ЕООД срещу заповед № РД -09 -150 от 25.02.2022г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени осончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021г. в частта, в която части от заявените за подпомагане от дружеството парцели са определени като площи извън окончателния ССПДП, БЗС, подробно описани в Преложение №1 към жалбата - 20бр. с обща недопустима площ 8.15ха( след изключване на БЗС 10029 -230 -9 -1 с площ 1,24ха, с оглед влязло в сила решение №1014 от 15.10.2020г. по адм. дело №274/2022г. на АССО). В мотивите на постановеното решение, съдът е приел, че жалбата е неоснователна по отношение на 20 бр. БЗС, без да ги индивидуализира с посочване на номера на БЗС, а в диспозитива на съдебния акт е постановил отхвърляне на жалбата по отношение на 18 бр. БЗС чрез тяхното индивидуализиране. В касационната жалба са изложени възражения за липса на произнасяне по отношение на два от парцелите, предмет на първоначалната жалба, а именно за парцели 06851 - 17 - 5 -1 и 06851 -17 - 7 - 1 липсва произнасяне. При така установеното, следва да се приеме, че констатираните обстоятелства водят до извод за съществуващо несъответствие между изразената от състава на АССО воля в мотивите на съдебния акт, предмет на касационен контрол и постановеният отхвърлителен диспозитив или непроизнасяне по цялото заявено от касатора оспорване. С оглед горното, се касае за допусната от първоинстанционния съд очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението или непълнота на съдебното решение, които подлежат на поправка по реда на чл. 175, респ. чл.176 от АПК от постановилия съдебното решение съд. Поправката на констатираната очевидна фактическа грешка или постановяването на допълнително решение, следва да бъде извършена, преди да бъде осъществен касационния контрол на това решение по реда на чл. 208 и сл. АПК. За целта делото следва да се върне на съдебния състав, постановил решение № 982 от 29.07.2024 г., постановено по адм. дело № 102 /2024г. по описа на Административен съд София – област с оглед провеждане на производство по чл. 175, респ. чл.176 АПК. Така установеното налага даденият в съдебното заседание на 23.01.2025г. ход на делото по същество да бъде отменен и да бъде изпратено на постановилия решение № 982 от 29.07.2024г., постановено по адм. дело № 102/2024г. по описа на Административен съд София – област съдебен състав за процедиране съобразно посоченото в настоящото определение. Воден от гореизложеното и на основание чл.253 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение