Определение № 9125 от 02.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8931/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от Р. И. И., чрез процесуалния му представител адвокат И. Георгиева, срещу определение № 13618 от 17.04.2025г., постановено по адм. дело № 6353/2024г. на Административен съд София град /АССГ/, с което е оставена без разглеждане жалбата на И. срещу мълчалив отказ на Комисия по чл. 10 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО- район Люлин /НРУУРОЖТСО, Наредбата/, по заявление за картотекиране от 28.02.2024г. В частната жалба са развити доводи за необоснованост и противоречие на атакуваното определение с материалния закон, по които се прави искане за отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му пред първоинстанционния съд. Ответникът по частната жалба- Комисия по чл. 10 от НРУУРОЖТСО, не изразява становище. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: За да прекрати производството, първоинстанционният съд приема, че писмото от 27.02.2024г. /погрешно посочена дата 28.02.2024г./ е съобщение по чл.30, ал.2 от АПК, макар в него да не е даден срок за отстраняване на нередовности на заявлението и да не са указани последиците от неотстраняването на нередовностите. Според първостепенния съд е налице висящност на производството, доколкото същото е започнало по молба вх.№ РЛН24- ГР94-967/ 27.02.2024г. на И., по която са дадени указания за отстраняване на нередовности, но указанията не са изпълнени, нито производството е прекратено. Административният съд се позовава на разпоредбата на чл.30, ал. 3 от АПК, съгласно който срокът за произнасяне започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите. Така, след като не е прекратено производството и не са отстранени нередовностите, то за Комисията по чл.10 от Наредбата не започва да тече двумесечният срок по чл.10, ал.2 от НРУУРОЖТСО. Формиран е извод, че жалбата е недопустима поради липса на подлежащ на оспорване акт. Определението е неправилно. Установено е по делото, че с писмо изх. № РЛН24-ГР94-967/1/25.03.2024г. до Р. И. материализира указания за отстраняване на недостатъците на подаденото от него заявление за картотекиране. Противно на първостепенния съд, настоящата инстанция приема, че горепосоченото писмо не отговаря на формалните изисквания чл.30, ал. 1 и ал. 2 от АПК. В същото не е даден срок на лицето за отстраняване на констатираните недостатъци (три дневен от получаване на съобщението), както и не са указани последиците от неизпълнението, а именно- прекратяване на производството. Изискуемото съдържание е задължително за законосъобразното настъпване на правните последици, в настоящия случай- за удължаване на срока за произнасяне по см. на чл. 30, ал. 3 от АПК. Наред с това, не може да бъде споделен извода на АССГ, че самото писмо е съобщено по предвидените за това способи в чл. 18а, ал. 7-10 от АПК. Анализът на чл. 18а, ал. 10 от АПК налага извод, че поставяне на съобщението на таблото за обявления или на интернет страницата на съответния орган представлява редовно връчване, но само ако преди това са били изпълнени предписанията на ал. 7 – ал. 9, при това надлежно документирани от съответните длъжностни лица. В случая нито едно от изискванията на цитираната разпоредба не е спазено, което налага извода, че Р. И. не е уведомен за нередовността на искането си за картотекиране. Съгласно чл. 10, ал. 2 от НРУУРОЖТСО Комисията се произнася по подадените заявления в двумесечен срок от подаване на заявлението за картотекиране, комплектовани съгласно чл. 6. След като не е налице основание по чл. 30, ал. 1 или ал. 2 от АПК за удължаване на срока за произнасяне, то крайният срок за вземане на решение по молба с вх. № РЛН24-ГР94-967 от 27.02.2024г. е 27.04.2024г. Именно от тази дата започва да тече срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК, който изтича на 27.05.2024г. – вторник присъствен ден, на която дата е подадена жалбата чрез ССЕВ срещу мълчалив отказ на Комисията по чл. 10 от Наредбата. Достигайки до различен извод, АССГ постановява неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Р. И.. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд, четвърто отделение