Определение № 6849 от 18.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5917/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от Министъра на правосъдието, чрез процесуалните му представител юрк. Иванова и юрк. Борисова, против определение от 29.04.2026г., постановено по адм. дело № 1535/2026г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на Седмо отделение, с което е отхвърлено искане на Агенцията по вписванията за встъпване /конституиране/ на основание чл. 189, ал. 2 АПК като страна по делото. В частната жалба се твърди неправилност на оспореното определение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 236 АПК. Навежда съображения, че цитираната в определението съдебна практика е неотносима към конкретния случай, доколкото не касае дела със страни Министерство на правосъдието и Агенцията по вписванията. Цитира съдебни решение на ВАС, в които по оспорване на наредби със страна Министерство на правосъдието е била конституирана като заинтересована страна и Агенцията по вписванията. Посочва и че съображения на съда, че за Агенцията по вписванията няма правен интерес от участие в делото са бланкетни. Иска оспореното определение да бъде отменено. От ответника „Прогресив лигъл“ ООД, чрез процесуалния му представител адв. Трайков е постъпил отговор на частната жалба, в който се излагат съображения за нейната неоснователонст. Иска оспореното определение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. За да постанови оспореното определение тричленен състав на ВАС е приел, че производството по делото е образувано по жалба на „Прогресив лигъл“ ООД срещу чл. 20, т. 2, б. „а“ и чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридически лица с нестопанска цел, издадена от министъра на правосъдието. Посочил е, че по делото е постъпило искане от Агенцията по вписванията за встъпване като страна по делото, наред с административния орган – издател на подзаконовия нормативен акт. Приел е обаче, че Агенцията по вписванията не притежава процесуална легитимация за встъпване като страна в производството, поради липса на правен интерес. Обосновал е този си извод с това, че в производството по оспорване на подзаконов нормативен акт не се засягат и не се застрашават създадени с акта за Агенцията правомощия, охраняването на които да води до извод за необходимост от участието й в процеса. По тези съображения е отхвърлил искането на Агенция по вписванията за встъпването й като страна в процеса. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230АПК, срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол, но от страна, която не е активно легитимирана да оспорва определението. Поради това частната жалба е процесуално недопустима. Като страни по делото са конституирани жалбоподателят „Прогресив лигъл“ ООД и ответник, Министъра на правосъдието, който е издателят на оспорения подзаконов нормативен акт. По делото е било отправено искане от Агенция по вписвънията също да бъде конституирана като страна по делото. Съгласно чл. 2 ал. 1 от Устройствения правилник на Агенция по вписванията тя е „администрация към министъра на правосъдието“, съгласно ал. 2 на посочената разпоредба „Агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище София“, т.е. самостоятелен правен субект. В съдебния административен процес страните упражняват процесуалните си права в защита на своите законни права и интереси по повод оспорване на административни актове пред съда. В настоящият случай Агенцията по вписванията, която е самостоятелен субект, е поискала да бъде конституирана като заинтересована страна в процеса на основание чл. 189, ал. 2 АПК в защита на свои права и законни интереси, които счита за засегнати. Тези права могат да бъдат защитаван само и единствено от нея, но не могат да бъдат упражнени или защитавани от друга страна в процеса. В случая защитата срещу отхвърленото искане за допускането на Агенция по вписванията като страна в процеса, е можела да упражни само и единствено тя, като самостоятелен правен субект, но не и от трето лица, в случая министъра на правосъдието. Никой не може да упражнява чужди права. Предвид изложеното частната жалба, подадена от процесуален представител на министъра на правосъдието срещу определението, с което е отказано конституиране на Агенция по вписванията като страна по делото, е недопустима, подадена от лице, която няма активна процесуална легитимация да оспорва съдебния акт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК искането на ответника „Прогресив лигъл“ ООД за присъждане на разноски, макар и основателно, не следва да бъде уважено, тъй като не са представени доказателства за строени такива в настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия