Определение № 8482 от 15.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8018/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл., във връзка с чл. 254, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Д. С. Б. от гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Иванов, срещу Разпореждане № 6493 от 17.07.2025 г., постановено по адм. дело № 1324/2025 г. по описа на Административен съд/АС/ – Бургас, с което е отхвърлено искането й бъдат прекратени незаконосъобразни фактически действия, извършвани от административни органи и длъжностни лица от Община Бургас, представляващи „сеч на декоративна растителност на ул. „Асен Златаров“ в град Бургас, така че да бъдат спасени дърветата в участъка между улиците „Хан Аспарух“ и „Св. Св. Кирил и Методий“. В частната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на разпореждането поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3 от АПК. Претендира се отмяна на разпореждането и вместо него касационният съд да разпореди на ответника да прекрати незаконосъобразните действия, изразяващи се в премахване на дълготрайна растителност, част от улично озеленяване по улица “Асен Златаров“ в участъка между ул.“Хан Аспарух“ и ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ в гр. Бургас. Ответникът – Община Бургас, представлявана от Кмета на общината, чрез процесуален представител юриск. З. Райнова, в подадено писмено възражение излага съображения за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, дежурен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 254, ал. 2 от АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Бургас е образувано по искане с правно основание чл. 250 и сл. от АПК, подадено от Д. Б., за прекратяване на незаконосъобразни действия – „сеч на декоративна растителност на улица „Асен Златаров“ в град Бургас, така че да бъдат спасени дърветата в участъка между улиците „Хан Аспарух“ и „Св. Св. Кирил и Методий“. В искането до АС - Бургас Б. е посочила, че на 14.07.2025 г. е установила премахване на дървета от вида „Копривка“ – декоративни видове, използвани за планомерно улично озеленяване. Според жалбоподателката дърветата са били в добро състояние и развитие, раззеленени, със значителна зелена маса. От предоставеното й на място разрешение за отсичане Б. установила, че е била разрешена сеч в участъка между бул. „Демокрация“ и ул.“Средна гора“, докато отсечката между улиците „Ген. Гурко“ и „Св. Св. Кирил и Методий“ не попадала в обхвата на въпросното разрешително. Според Б. констатираната от нея сеч се е провеждала неправилно, което е довело до запрашване на въздуха и затрудняване на движението. За да отхвърли искането първоинстанционният съд е приел, че не са налице незаконосъобразни фактически действия на работници от фирмата - изпълнител „Трансстрой Еко“ООД по договор, сключен с Община Бургас на 01.07.2025 г. с предмет: „Реконструкция на ул.“Асен Златаров“ с подмяна на съществуващ водопровод и БФК от о.т. 166 до о.т.93 в град Бургас“. Съдът е извършил оглед на място на 17.07.2025 г., обективиран в протокол от същата дата, при който е установил, че се извършват строителни дейности по ул. „Асен Златаров“ в участъка между улиците „Генерал Гурко“ и „Хан Аспарух“. При огледа е констатирано, че участъкът е ограден с предпазна ограда и че в същия дърветата са отсечени. Съдът е изискал от Община Бургас административната преписка във връзка с реконструкцията на улица „Асен Златаров“, приложил е адм. дело №575/2026 г. по описа на АС - Бургас, както и представената комбинирана скица между кадастралната карта и действащия регулационен план на ЦГЧ“Изток“, одобрен със Заповед № РД-02-14-142/19.04.1989 г. на Община Бургас. Съдът е посочил, че с влязлото в сила Разрешение за отсичане на дълготрайна растителност с №02/12.02.2016 г. на Община Бургас, предмет на съдебен контрол по горецитираното адм. дело, е наредено да се отсекат 72 броя дървета от о.т. 93 /кръстовището между улиците „Асен Златаров“ и „Ген. Гурко“/ до о.т. 166 /кръстовището между ул. „Асен Златаров“ и бул. „Демокрация“. Въз основа на приетите писмени доказателства и извършения оглед на място АС - Бургас е приел, че сечта се извършва в изпълнение на влязъл в сила административен акт, в противовес на твърдяното в заявлението, а именно - на основание влязлото в сила Разрешение за отсичане на дълготрайна растителност с №02/12.02.2016 г., издадено от Главен инженер в Дирекция „Строителство“ при Община Бургас. Жалбоподателката не е представила доказателства относно извършване на сеч на дървета, които са извън описаните в горецитираното разрешително, а е изразила опасения, че в този участък на улицата има декоративни дървета, които са от други видове/липа, бреза/, т.е. различни от посочените в административния акт - 72 броя дървета от вида „Южна Копривка“. Разпореждането е правилно. Предмет на защита по реда на чл. 250 АПК са фактически действия, извършени без правно основание от органите на администрацията и включени в състава им длъжностни лица. Първоинстанционният съд правилно е приел, че в конкретния случай липсват такива фактически действия, които да са извършени от страна на административни органи и длъжностни лица на Община Бургас. Твърдяните от Б. незаконосъобразни фактически действия са извършени на основание на влязъл в сила административен акт. Разпоредбата на чл. 250 от АПК визира средство за защита на гарантирани от закона права и интереси, които са засегнати от фактически действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице. Изискването на нормата е да се извършват неоснователни фактически действия, които следва да бъдат прекратени, т.е. фактически действия, които не се основават на административен акт или на закона. Следователно, защитата по чл. 250, ал. 1 от АПК е защита срещу неюридически действия на административен орган, извършвани извън определените по закон правомощия на органа, респективно – при липсата на влязъл в сила административен акт, които да са непреустановени към момента на сезиране и произнасяне от съда. Разпоредбата дава възможност на всеки, който има правен интерес, да иска прекратяване на такива действия. Извършването на сеч на дървета в изпълнение на влязъл в сила административен акт изключва приложението на разпоредбата на чл.253, ал.2 от АПК. Ето защо, в случая АС - Бургас правилно е приел, че действията, посочени в искането на Б., които се иска да бъдат прекратени, не са неоснователни фактически такива и спрямо тях редът за защита по чл. 250 и сл. от АПК е неприложим. Като е отхвърлил искането, първоинстанционният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, вр. с чл. 236 от АПК и чл. 254, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд