Определение № 316 от 15.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 235/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №3506 от 21.12.2011г. по гр.д. 3316/11г. на Пловдивски окръжен съд. Ответникът по частната жалба- Т. Н. Д. не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК/ приложен плик удостоверяващ подаването й по пощата/ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна С определението, предмет на обжалване, състав на Пловдивски окръжен съд е оставил без разглеждане въззивната жалба № 41874 от 31.10.2011г. на [фирма] – [населено място], като е прекратено производството по делото. Решаващият състав е приел, че депозираната частна жалба е просрочена. Частната жалба е неоснователна. [фирма] – [населено място] е подал частна жалба против определение от 02.09.2011г. на Районен съд- Пловдив, съобщение, за което е получил 20.10.2011г./ обстоятелство, което не се оспорва от страната, с оглед твърденията й в подадената частна жалба/, като жалбата е постъпила в канцеларията на ПРС на 31.10.2010г. и с оглед това, правилно е била приета за просрочена като подадена извън срока по чл. чл.275, ал.1 ГПК. Настоящия жалбоподател не установява лаконичното си твърдение за неправилност на определението на въззивният съд, с оглед това, че частната жалба е била изпратена по пощата на 21.10.2011г.В подкрепа на така поддържаното, той е представил единствено известие за доставяне, от което такъв факт не може да бъде изведен. Още повече, че данните от това известие противоречат на твърденията на страната, която е заявила, че частната жалба е била изпратена на 21.10.2011г., а от известието се установява,че пратка – писмо е получена на тази дата. Освен това в него липсват отбелязвания за вида на изпратения документ, така както това е било направено в другите приложени към първоинстанционното производство известия, в които изрично е отбелязан вида на пратката. Липсва и приложен плик, който да съвпада със сигнатурата на това известие. Липсват дори индициращи изпращането на жалбата на 21.11.2011г. данни, така като страната твърди. Следователно, като е приел частната жалба за просрочена и се е съобразил с датата на входиране в канцеларията на първостепенния съд на жалбата, въззивният съд не е допуснал нарушение на закона, поради което неговото определение следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение