Определение № 60345 от 28.09.2021 г. на ВКС по т. д. № 1719/2021 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Софийска градска прокуратура срещу определение №1877 от 19.07.2021 г. по ч.гр.д.№2081/2021 г. на САС. С обжалваното определение е потвърдено определение №122 от 16.06.2021 г. по т.д.№949/2021 г. на СГС, с което е прекратено поради недопустимост производството по делото, образувано по предявен от Прокуратурата на Република България иск по чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на „Мегапонт БГ“ ЕООД. В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасянето на въззивния съд по въпроса: Допустим ли е иск на прокурора по чл.155, т.3 от ТЗ и налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл.155, т.3 от ТЗ при установена смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, когато в продължение на повече от три месеца в АВ при ТРРЮЛНЦ няма вписан нов управител. Поддържа се, че определението е и очевидно неправилно. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, както и обстоятелството, че в изложението по чл.284, ал.3 от ГПК, касаторът е формулирал въпрос, свързан с въпроса: по какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му, разрешението на който е предмет на т.д.№1/2020 г. на ОСТК на ВКС, намира, че са налице предпоставките на чл.292 от ГПК, като делото следва да бъде спряно. Мотивиран от горното и на основание чл.292 от ГПК, Върховен касационен съд, състав на Второ отделение,