Определение № 2016 от 20.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1460/2025 г.

Постъпила е молба вх. № 6677 от 01.04.2026 г., подадена от „Климатроник“ ООД, ЕИК[ЕИК] за отмяна на допуснатото спиране на изпълнението на основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК на влязлото в сила решение № 424 от 28.06.2024 г. по гр. д. № 1595 от 2023 г. на Върховния касационен съд, второ г.о. Съдът, като прецени искането, данните по делото, намира следното: С определение № 4332 от 30.09.2024 г. по ч. гр.д.№ 3660/2024 г. на ВКС, І гр.о. е спряно на основание чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК изпълнението на влязлото в сила решение № 424 от 28.06.2024 г. по гр. д. № 1595 от 2023 г. на Върховния касационен съд, второ г.о. С решение № 612 от 21.10.2025 г., постановено по гр.д. № 1460/2025г. на ВКС, първо г.о., е оставена без уважение молба вх. №279774 от 27.09.2024 г., подадена от „Тома строй“ ЕООД /в несъстоятелност/, [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 424 от 28.06.2024 г. по гр. д. № 1595 от 2023 г. на Върховния касационен съд, второ г.о., с което след частична отмяна на въззивното решение, искът по чл. 108 ЗС е уважен и в осъдителната му част, като „Тома строй“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК[ЕИК] е осъдено да предаде на „Климатроник“ ЕООД владението върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор [№] по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес [населено място], общ. „Т.“, [улица], ет. 2, с площ от 92.60 кв.м. и 13/72 ид. ч. от общите части на сградата. С определение № 39 от 07.01.2026 г. по ч. гр.д.№ 3660/2024 г. на ВКС, І гр.о. е освободена и е върната сумата, внесена за обезпечаване спиране на изпълнението, в размер на 125 275,40 лв., равняващо се на 64 052,29 евро. При спиране изпълнението на решението, съдът не е отразил, че спирането е до приключване на производството по молба вх. №279774 от 27.09.2024 г. за отмяна, което налага отмяна на допуснатото спиране на изпълнението. Отпаднали са пречките за изпълнение на влязлото в сила решение на ВКС по иска по чл. 108 ЗС в осъдителната му част, поради което искането на молителя за отмяна на допуснатото спиране на изпълнението следва да бъде уважено. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение