Определение № 717 от 16.10.2014 г. на ВКС по т. д. № 2505/2014 г.
ВКСI търговско отделение16.10.2014 г.докладчик Ирина Петрова
Диспозитив
Потвърждава Разпореждането от 10.04.2014г. по гр.д.№ 15849/2009г. на Софийски РС, 33 състав. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба вх.№ 1018061 от 29.04.2014г., подадена от Д. Д. С. против разпореждане от 10.04.2014г. по гр.д.№ 15849/2009г. на Софийски РС, 33 състав, с което е върната молбата, наименована „частна жалба”, вх.№ 1021090/10.06.2010г., подадена от С. като съдружник и представляващ [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение от 14.12.2009г., постановено по същото дело. При постановяване на разпореждането СРС е посочил, че молбата за отмяна е била оставена без движение, като с разпореждания от 11.06.2010г., 26.09.2013г. и 17.01.2014г. са давани указания за представяне на доказателства за внесена държавна такса и конкретизиране основанията за отмяна; съобщенията са връчени, но нередовностите не са отстранени. Съобразено е и, че с определение № 126/04.04.2014г. по т.д.№ 638/2014г. състав на Първо отделение на ТК на ВКС е върнал молбата за отмяна на районния съд за изпълнение на процедурата по чл.306,ал.2 ГПК. С частната касационна жалба се иска отмяна на разпореждането. Твърдението е за нередовно връчване на указанията. Частната жалба е неоснователна. От отразеното от длъжностното лице –връчител в многократно изпращаните съобщения за отстраняване на нередовностите на молбата за отмяна на посочения от самия С. адрес: че получателят се укрива, забранил е на съпругата си и съседите да получават съдебни книжа, адресирани до него, е видна липсата на добросъвестност при упражняване на процесуалните му права, в съответствие с изискването на чл.3 ГПК. От постъпилата от С. частна жалба от 19.11.2013г. е видно, че той е уведомен за задължението за внасяне на таксата и представянето на писмен документ, като твърденията са, че таксата е внесена. Б. документ, удостоверяващ това твърдение липсва, поради което разпореждането за връщане на молбата за отмяна, наименована „частна жалба” вх.№ 19021090/10.06.2010г. като законосъобразно следва да бъде потвърдено. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.