Определение № 8104 от 28.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6217/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. Т. И. от гр. Пазарджик чрез адв. Янков срещу определение № 1801/09.05.2024 година на Административен съд гр. Пазарджик по адм.д. № 519/2024 година. С последното е отхвърлено искането му за спиране на допуснатото с Протокол за полицейско разпореждане рег. №1006р-7963/19.04.2024 година на полицейски инспектор в Група ОДПКПД на Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пазарджик предварително изпълнение на принудителна административна мярка по чл. 165, ал.1, т.7 и т.12 от Закона за движение по пътищата. Неправилен бил изводът на съда, че допуснатото предварително изпълнение на мярката е в съответствие със закона. Излага съображения за незаконосъобразност на административния акт за определяне на мярката, като твърди, че органът я е приложил без да установи точно и надлежно вярната фактическа обстановка по спора. Не била обследвана и собствеността на съоръжението, съответно на имота. Същият бил собственост на "АПС- 2008" ООД, поради което и И. Т. И. от гр. Пазарджик не бил надлежен адресат на мярката. Оспорва се и компетентността на органа определил принудителната административна мярка. Прави искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което да се отмени допуснатото предварително изпълнение на принудителната административна мярка по чл. 165, ал.1, т.7 и т.12 от Закона за движение по пътищата, определена с Протокол за полицейско разпореждане рег. №1006р-7963/19.04.2024 година на полицейски инспектор в Група ОДПКПД на Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пазарджик. Ответникът, полицейски инспектор в Група ОДПКПД на Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пазарджик не взема становище по частната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд гр. Пазарджик е принудителна административна мярка по чл. 165, ал.1, т.7 и т.12 от Закона за движение по пътищата, приложена от полицейски инспектор в Група ОДПКПД на Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пазарджик, с Протокол за полицейско разпореждане рег. №1006р-7963/19.04.2024 година. Със същия Протокол, на основание чл. 60 от АПК е допуснато предварително изпълнение на така приложената мярка. И. Т. И. от гр. Пазарджик чрез адв. Янков прави искане за спиране на така допуснатото предваително изпълнение, като искането му е отхвърлено с определение № 1801/09.05.2024 година на Административен съд гр. Пазарджик по адм.д. № 519/2024 година, предмет на съдебен контрол за правилност в настоящото производство. За да отхвърли искането за спиране, АС гр. Пазарджик е приел, че същото е в защита на особено важен обществен интерес и за осигуряване на живота и здравето на гражданите. Определението е правилно. Съгласно чл. 60, ал.1 АПК, на основание на която разпоредба е постановено процесното допуснато предварително изпълнение, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В конкретната хипотеза органът се е позовал на осигуряване на живота и здравето на участниците в пътното движение. Констатирано е поставяне на рекламна табела в противоречие с изискванията на Наредбата за специално ползване на пътищата. Доколкото поставянето на такива рекламни табели следва да е по начин, че да не създава предпоставки за пътно-транспортни произшествия, както и да не застрашава живота и здравето на хората при риск от такива, допуснатото предварително изпълнение на мярката е законосъобразно и в съответствие с целите на чл. 60, ал.1 от АПК. Дали актът е законосъобразен с оглед спазване на процедурата по издаването му, дали вярно е установена фактическата обстановка по спора, както и дали актът за прилагането на мярката е издаден от компетентен орган и същият е с надлежен адресат, са въпроси, които касаят спора по същество и не са относими към допуснатото предварително изпълнение на ПАМ Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 236 от същия нормативен акт съставът на ВАС