Определение № 3503 от 27.12.2024 г. на ВКС по т. д. № 880/2024 г.

Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по молба вх.№20285/22.11.2024г. на „ЗД Евроинс“АД, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Г., с която е поискано съдът да допълни определение №3000/19.11.2024г., като му присъди юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВКС. С представен от насрещната страна С. Г. П. писмен отговор искането в молбата е оспорено като неоснователно. Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима, като подадена в едномесечния преклузивен срок по чл.248 ал.1 ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна. Видно от данните по делото, производството пред Върховен касационен съд е било образувано по касационна жалба на С. Г. П. срещу постановеното въззивно решение в частта, с която е отхвърлена претенцията му за лихва за забава върху сумата 80 000 лв. за периода от 01.11.2018г. – 04.05.2023г. Срещу касационната жалба е подаден писмен отговор от „ЗД Евроинс“АД, депозиран чрез упълномощения от дружеството юрисконсулт Б. Г., с който същата е оспорена и е поискано с произнасянето си в полза на дружеството съдът да му присъди юрисконсултско възнаграждение. При постановяването на определение №3000/19.11.2024г., с което не е допуснато обжалването пред касационната инстанция, съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по искането на „ЗД Евроинс“АД за разноски. Този процесуален пропуск подлежи на отстраняване с настоящото определение по реда на чл.248 ГПК.Налице са предвидените в чл.78 ал.8 ГПК предпоставки за уважаване на искането, доколкото изходът пред настоящия състав е в полза на молителя. Размерът на възнаграждението настоящият състав определя на 200 лв., съгласно чл.37 ЗПП вр. чл.25 ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ. Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение