Определение № 13002 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10970/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба Р. Г. С. в качеството му на управител на „АС Табак“ ООД със седалище и адрес на управление на дейността гр.Асеновград против определение № 3691 от 19 септември 2025 год., постановено по кас. адм. дело № 972/2025 год. по описа на Административен съд гр.Стара Загора. С обжалваното определение състава на Административен съд гр.Стара Загора е оставил без разглеждане искането на "АС Табак" ООД гр.Асеновград за възобновяване на административно наказателното производство по издаване на електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №56932, издаден от ОД на МВР Стара Загора и е прекратил производството по делото. В частната жалба срещу прекратителното определение са изложени мотиви за неправилност. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за разглеждане по същество. Ответникът – директора на Областна дирекция на МВР гр.Стара Загора в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на съдебния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховният административен съд, седмо отделение намира подадената частна жалба в срока по чл. 230 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: Възобновяването на административно наказателното производство е извънреден способ, с който след влизане в сила на електронен фиш, може да се претендира възобновяване на производството за проверка на същият. Основанията, при които това може да бъде направено, са изчерпателно изброени, а нормите имат императивен характер и не подлежат на разширително тълкуване. Съгласно чл. 71, ал. 1, т. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) искането за възобновяване може да се направи в едномесечен срок от узнаването за обстоятелствата по чл. 70, ал. 2, т. 3 от същият закон. Видно от доказателствата по делото на управителят на дружеството жалбоподател „АС Табак“ ООД на 12 март 2025 год. му е връчен електронния фиш за наложена имуществена санкция серия Г №56932, издаден от ОД на МВР Стара Загора. Жалбата срещу този електронен фиш е подадена в Районен съд гр.Стара Загора на 05 август 2025 год. Като подадена след изтичане на срока за обжалване, същата е била върната с определение от 11 август 2025 год. постановено по НАХД № 2238/2025 год. по описа на Районен съд гр.Стара Загора. Или електронен фиш с наложена имуществена санкция серия Г №56932, издаден от ОД на МВР Стара Загора, като необжалван в срок е влязъл в сила на 27 март 2025 год. В настоящото производство са без значения причините поради който жалбата срещу електронният фиш е депозирана извън срока. Дружеството, чрез управителят си Р. С. се позовава на новите обстоятелства и доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина относно главния съставомерен факт, за които е узнал най-късно на 07 май 2025 год, когато по негово искане е издадено удостоверение изх. №233 от 07 май 2025 год. с приложените към него документи и разпечатка от сайта на Гаранционния фонд за извършената от застрахователното дружество справка. Срокът по чл.71 т.2 ЗАНН е едномесечен, което означава, че до 07 юни 2025 год. е съществувало, но не е упражнено правото да се иска отмяна на влезлия в сила електронен фиш. Като просрочено същото правилно е оставено без разглеждане от състава на Административен съд гр.Стара Загора и производството по делото е прекратено. В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите изложени в частната жалба, че по делото липсват доказателства за датата на узнаване на новите обстоятелства. Това твърдение противоречи на изложените от самият жалбоподател доводи в сезиращото Административен съд гр.Стара Загора искане за възобновяване, както и от представените с него писмени доказателства. В самото сезиращо искане се сочи, че именно на 07 май 2025 год. управителят на дружеството жалбоподател е получил въпросното удостоверение, за което се твърди че е новото обстоятелство относимо към правният спор. Това удостоверение е приложено по делото и от него се удостоверява, че същото е издадено от ДЗИ – Общо застраховане АД с изх.№ 233 от 07 май 2025 год. Видно от титулната част на удостоверението, същото е адресирано както до началника на ОДМВР гр.Стара Загора, така също и до Р. С. в качеството му на управител на „АС Табак“ ООД гр.Асеновград. При тези доказателства по делото е безспорна датата на узнаването на новите обстоятелства и това е 07 май 2025 год. както правилно е приел и съда. По така изложените съображения обжалваното определение на Административен съд гр.Стара Загора е правилно и следва да се остави в сила. Разноски по делото се претендират от ответника. С оглед изхода на спора, както и след като съобрази фактическата и правна сложност на делото, намира че такива във вид на юрисконсултско възнаграждение следва да се присъдят в тежест на дружеството частен жалбоподател в размер на 80 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,